Дело № 44RS0026-01-2020-000234-87 

(2а-369/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, с участием прокурора С.Н.Карамышева, представителя административного истца ФИО1, при секретаре Н.В.Ронжиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2016

ответчик был осужден приговором Свердловского районного суда г.Костромы по ч. 1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 29.11.2017 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 13.04.2018 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбыванием срока наказания. 14.02.2020 постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме № 44/946249 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб. 14.02.2020 постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме № 44/946250 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб. 

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель УМВД по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии с разъяснением в абз.7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 14.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.11.2017 ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 14.04.2016, с установлением административных ограничений: являться один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в дошкольных и школьных образовательных учреждениях; запретить выезд за пределы территории Костромской области. 

13.04.2018 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбыванием срока наказания. 

14.02.2020 постановлением начальника ОП№3 УМВД России по г.Костроме № 44/946249 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб. Основанием привлечения к ответственности явилась неявка ФИО2 в ОВД для регистрации 30.12.2019 согласно графика.

14.02.2020 постановлением начальника ОП№3 УМВД России по г.Костроме № 44/946250 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб. Основанием привлечения к ответственности явилась неявка ФИО2 в ОВД для регистрации 30.01.2020 согласно графика.

Факты привлечения к административной ответственности занесены в базу данных, ответчик их не оспаривал, следовательно, основания для установления дополнительных ограничений, направленных на профилактику совершения поднадзорным лицом правонарушений, в данном случае имеются. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту проживания ФИО2 усматривается, что он со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить административный иск и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения еще двумя явками в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме к ФИО2 о дополнении административных ограничений в период административного надзора удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения на период административного надзора, установленного решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.11.2017:

обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней. 

Судья С.А.Карелин