№ 2-646/2025 УИД 34RS0040-01-2025-001373-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 год р.п. Чернышковский 

Волгоградской области 

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании исковых требований следующее. 06 ноября 2024 г. около 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyndai ACCENT государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6, которая в последующем совершила наезд на стоящий автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО7, после чего не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак № и Renault Duster, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» собственник автомобиля ВАЗ 2190 Granta государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения. 

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Так как гражданская ответственность потерпевшего автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» собственник автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения. 

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 334 999 руб. 32 коп. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Hyndai ACCENT государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ТТТ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 241 200 руб. 

Всего за повреждение транспортного средства ВАЗ 2190 Granta государственный регистрационный знак № 134 и за вред, причиненный автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 578 200 (337 000 + 241 200) рублей. 

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06 ноября 2024 г. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является основанием в соответствии с п.п. б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 578 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 564 руб. 

Также истец ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Адрес регистрации совпадает с адресом места проживания, указанного истцом в исковом заявлении. Возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующих правовых норм. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относится, в частности нахождение ответчика в состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда. 

Предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 ГПК РФ средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 ГПК РФ доказательств и обстоятельств.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, из приведенных правовых норм и их судебного толкования можно сделать вывод, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом из материалов гражданского дела установлено, что 23 ноября 2023 г. между ФИО8 ФИО9. и АО «Альфастрахование» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис ТТТ №7048308924). Согласно данному договору страхователем и собственником указанного транспортного средства является ФИО7. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7 Срок страхования с 23 ноября 2023 г. по 22 ноября 2024 г.

По договору обязательного страхования гражданская ответственность ФИО6 по транспортному средству ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована у страховщика АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом №ТТТ 7062710841. Согласно данному договору страхователем и собственником указанного транспортного средства является ФИО6 Срок страхования с 08 августа 2024 г. по 07 августа 2025 г. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору страхования, что подтверждается страховым полисом №ТТТ 7062884380 у страховщика АО «СК «Астро-Волга». Согласно данному договору страхователем и собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 Срок страхования с 12 августа 2024 г. по 11 августа 2025 г. 

06 ноября 2024 г., около 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyndai ACCENT государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, которая в последующем совершила наезд на стоящий автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО7. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами о ДТП, представленными отделением МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2024 г., протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2024 г. 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2024 г., объяснениями ФИО6, ФИО4 и ФИО1. 

Факт того, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения подтверждается протоколом 34 ХБ №378005, составленным ИДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, согласно которого у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколом о направление на указанное освидетельствование от 06 ноября 2024 г; протоколом о задержании транспортного средства - Hyndai ACCENT государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1. 

Кроме этого, факт употребления алкоголя накануне ДТП не отрицался самим ФИО1, который отражен в его объяснении от 06 ноября 2024 года. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак 

<

***> и Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, которые отражены в актах осмотров транспортных средств, в справке о ДТП, в экспертных заключениях. 

То обстоятельство, что страхователи ФИО7 и ФИО7 обращались в свои страховые компании за выплатой страхового возмещения и указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждается материалами выплатных дел, в частности заявлениями представителя выгодоприобретателей в страховые компании. 

Указанное ДТП было признано страховым случаем в результате которого страховщиком АО «Альфастрахование» по факту причинения повреждений автомобилей ВАЗ-2190 Granta государственный регистрационный знак № выгодоприобретателям ФИО6 и ФИО7 за автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, были выплачены суммы страхового возмещения 400 000 рублей – ФИО6; 334 999 рублей – ФИО7. 

Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № от 02 ноября 2024 года; № от 04 ноября 2024 года. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Hyndai ACCENT государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ТТТ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 241 200 рублей. 

С учетом изложенных фактов и обстоятельств, расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, представленный истцом, согласно которого всего за повреждение транспортного средства ВАЗ 2190 Granta государственный регистрационный знак № и за вред, причиненный автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, составил в размере 578 200 (337 000 + 241 200) рублей, суд считает правильным и соответствующим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, по которым оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Страхования компания «Астро-Волга» необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 16 564 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в порядке регресса в размере 578 200 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 16 564 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, итого общую сумму в размере 594 764 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления от отмене этого решения суда, а если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья О.А. Кирста