Дело № 2-2256/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002713-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 979 руб. 07 коп., из которых: основной долг в размере 65 399 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 440 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 081 руб. 30 коп., комиссия за направление извещений в размере 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 69 308 руб. под 54,90 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений ОАСР УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 69 308 руб., в том числе: 55 000 руб. – сумма к выдаче/к перечислению, 14 308 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование под 54,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 3 640 руб. 64 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, 25 числа каждого месяца (л.д.11).

Согласно п.1 раздела II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д.15).

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Из Общих условий договора следует, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту за каждый день просрочки его исполнения в размере 0,2 %, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 69 308 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). 

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с настоящим исковым заявлением (л.д.5).

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска о взыскании со ФИО1 денежной задолженности в размере 87 118 руб. 33 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 3 713 руб. 07 коп. (л.д.37-38).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 81 979 руб. 07 коп., из которых: основной долг в размере 65 399 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 440 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 081 руб. 30 коп., комиссия за направление извещений в размере 58 руб. (л.д.20-21).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафа, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга в размере 65 399 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 440 руб. 67 коп., комиссии за направление извещений в размере 58 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки), начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 081 руб. 30 коп. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (неустойки) до 1 600 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 74 497 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 65 399 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 440 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 600 руб., комиссия за направление извещений в размере 58 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 659 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 497 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 65 399 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 440 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 600 руб., комиссия за направление извещений в размере 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна. 

Судья И.Е. Пономаренко

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 26.07.2024г.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь А.А. Усенков

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2256/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.