Дело №1-266/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 15 мая 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого Н.М.В,

защитника – адвоката Сусловой И.А.,

потерпевшей Ч., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.М.В, Датаг.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего ребенка 2008г.р., работающего в ООО 

<

данные изъяты> слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.В обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 23.00 03.01.2024 до 01.07 04.01.2024 Н.М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Шериф» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стола в указанном кафе принадлежащий Ч. мобильный телефон «Samsung Galaxy А54 5G», стоимостью 30 000 рублей, спрятал его за пояс надетых на нем штанов, однако был застигнут заметившей его преступные действия Ф., сообщившей об этом Ч. и позвавшей на помощь П.

Далее, в указанный период времени, в указанном месте, Н.М.В, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и стали очевидными для Ч., Ф., П., продолжил реализовывать свой преступный умысел, и, удерживая указанный телефон при себе, с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как проследовавший за ним П. телефон у Н.М.В забрал и возвратил Ч..

В судебном заседании потерпевшей Ч. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Н.М.В в связи с примирением, поскольку похищенное имущество ей возвращено, Н.М.В также выплачена компенсация вреда в сумме 19 800 рублей, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Н.М.В, которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Н.М.В подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Н.М.В обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления Ч. о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении Н.М.В может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.М.В по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Н.М.В отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А54 5G» с сим-картой «Мегафон», силиконовый чехол (Т. 1, л.д. 53-55), возвращенные Ч., оставить в распоряжении последней; ДВД-диск (Т. 1, л.д. 96-97), хранящийся приделе, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.