Дело № 2а-1722/2021 

49RS0001-01-2021-001452-74 30 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27741 об отложении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27702 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по допущению ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее по тексту – Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области) ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по допущению ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей. На основании данного административного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1722/2021.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП, 12 марта 2021 года административный истец направил ходатайство о совершении исполнительных действий. 06 апреля 2021 года административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 марта 2021 года № 49002/21/17194. Отказ был мотивирован тем, что исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по фактическому допущению ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 в части непринятия мер по допущению ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей, незаконным.

24 мая 2021 года ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления № 49002/21/27741 от 11 мая 2021 года об отложении исполнительного производства. На основании данного административного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1671/2021. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП. 21 мая 2021 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства от 11 мая 2021 года № 49002/21/27741.

В спорном постановлении указано, что согласно ч. 1 ст. 38 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Полагает, что это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя, при этом не соглашается с отложением, указывает на отсутствие оснований для этого, на незаконное затягивание срока исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 11 мая 2021 года № 49002/21/27741 незаконным.

26 мая 2021 года ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к СПИ ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27702 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На основании данного административного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1684/2021. 

В обоснование требований указал, что в производстве Межрайонного ОСП находится исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 035011654 от 29 января 2021 г., выданного Магаданским городским судом. 

19 мая 2021 г. административный истец получил почтовое отправление, в котором находилось постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 мая 2021 г. № 49002/21/27702.

В названном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что судебный пристав-исполнитель не обязан совершать исполнительные действия, не указанные в исполнительном документе.

С данным постановлением административный истец не согласен. Указывает, что административному истцу до настоящего времени не выдано: форменное обмундирование, служебное удостоверение, служебная сим-карта, служебный компьютер, принтер, сканер, факсимильный аппарат, офисная бумага, почтовые конверты, почтовые марки, электронно-цифровая подпись; не предоставлен: доступ к электронной почте Ольского РОСП, к АИС ФССП России и ведомственному порталу через учетную запись ФИО1, к документам (приказы, распоряжения, письма, указания и т.д.), поступившим в Ольский РОСП в период незаконного увольнения ФИО1 Кроме того, ФИО1 не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, не предоставлен отпуск за 2019-2020г., не выплачены два месячных оклада денежного содержания за 2019г. и за 2020г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 № 49002/21/27702 незаконным.

Определением суда от 15 июня 2021 года объединены в одно производства административные дела № 2а-1722/2021, № 2а-1671/2021, № 2а-1684/2021, делу присвоен номер 2а-1722/2021.

Определением судьи от 15 июня 2021 года у участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3

Определением суда от 06 июля 2021 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца в итоговом судебном заседании участия не принимал. До перерыва в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 в итоговом судебном заседании участия не принимал. До перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административных исковых заявлений. Полагал, что все действия в рамках исполнительного производства осуществлялись в соответствии с законом и предъявленным к исполнению исполнительным листом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области в итоговом судебном заседании участия не принимала. До перерыва в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании участия не принимал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, копии исполнительного производства № 4482/21/49002-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магаданского городского суда от 29 января 2021 года по делу № 2-332/2021 ФИО1 был восстановлен на работе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

В целях исполнения указанного судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, 29 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 035011654.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 18 февраля 2021г. возбуждено исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП. 

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в п. 2 постановил, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Из материалов исполнительного производства № 4482/21/49002-ИП следует, что приказом УФССП России по Магаданской области от 29 января 2021 г. № 15/1-к ФИО1 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее – Ольский ОСП), приказ УФССП России по Магаданской области от 07 декабря 2020 г. № 636-к «Об увольнении ФИО1» отменен. 

Актом о совершении исполнительных действий от 19 февраля 2021г. судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель допущен в помещение Ольского ОСП для исполнения трудовых обязанностей. В том же акте ФИО1 сделал письменную отметку о том, что рабочее место ему не предоставлено, в помещении для приема посетителей выделены только стол и стул.

Актом о совершении исполнительных действий от 20 февраля 2021г. судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель допущен в помещение Ольского ОСП для исполнения трудовых обязанностей, обесепчен отдельным кабинетом № 15. В том же акте ФИО1 сделал письменную отметку о том, что он не обеспечен компьютером, принтером, телефоном, не выдано служебное удостоверение, форменное обмундирование.

20 февраля 2021г. исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, указано, что ФИО1 восстановлен на рабочем месте, допущен к исполнению трудовых обязанностей, о чем составлены акты от 19 и 20 февраля 2021г.

12 марта 2021 года представитель административного истца направил ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 4482/21/49002-ИП: предоставить по месту жительства ФИО1 и занимаемой ранее должности рабочее место, все необходимые документы для выполнения работ, оборудование, инструменты, в том числе: выдать форменное обмундирование, служебное удостоверение, служебную сим-карту, служебный компьютер, принтер, сканер, факсимильный аппарат, офисную бумагу, почтовые конверты, почтовые марки, электронно-цифровую подпись, предоставить доступ к электронной почте Ольского ОСП, предоставить доступ к АИС ФССП России и ведомственному порталу через учетную запись ФИО1, предоставить все документы (приказы, распоряжения, письма, указания и т.д.), направленные, подлежащие направлению в Ольский ОСП в период незаконного увольнения ФИО1, включить ФИО1 в график отпусков, в соответствии с его заявлением, выплатить два месячных оклада денежного содержания за 2019, 2020 годы. По результатам рассмотрения ходатайства просил вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, указать в постановлении исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю, с указанием даты совершения и наименования исполнительного действия; меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели, с указанием даты совершения и наименования мер принудительного исполнения. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил предоставить копию графика отпусков, копию дубликата трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Постановлением № 49002/21/9937 от 20 февраля 2021 года исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП окончено. С момента окончания исполнительного производства какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с должника задолженности не производятся. Следовательно, на момент подачи и рассмотрения ходатайства представителя административного истца судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). Ходатайство представителя административного истца поступило в Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области 11 марта 2021 года, постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено судебным приставом 24 марта 2021 года с соблюдением сроков рассмотрения, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 49002/21/17191 от 24 марта 2021 года не подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 11 мая 2021 года № 49002/21/27741, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

11 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель предъявил в Магаданский городской суд Магаданской области заявление от 07 мая 2021 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № 035011654 от 29 января 2021 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4482/21/49002-ИП. 

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № 035011654 от 29 января 2021 года, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-332/2021 по иску ФИО1 к УФССП России по Магаданской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении предоставить отпуск, исключении записи об увольнении из трудовой книжки.

Пользуясь правом, предоставленном частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, 11 мая 2021 года, в день предъявления заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в Магаданский городской суд, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, отложив исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству до 24 мая 2021 года включительно. 

Поскольку названное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с подачей заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в Магаданский городской суд, указанное постановление в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждено заместителем начальника отдела ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 № 49002/21/27741 от 11 мая 2021 года.

Оценивая законность обжалуемого постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27702 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3).

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

27 апреля 2021 года заявление (ходатайство) представителя административного истца поступило в Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области.

В названном ходатайстве заявитель просил вручить под роспись руководителю Управления копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требование о создании ФИО1 всех условий, восстановлении всех правовых и трудовых последствий, которых он был лишен; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; предоставить по месту жительства ФИО1 и занимаемой ранее должности рабочее место, все необходимые документы для выполнения работ, оборудование, инструменты, в том числе: выдать форменное обмундирование, служебное удостоверение, служебную сим-карту, служебный компьютер, принтер, сканер, факсимильный аппарат, офисную бумагу, почтовые конверты, почтовые марки, электронно-цифровую подпись; предоставить доступ к электронной почте Ольского РОСП, к АИС ФССП России и ведомственному порталу через учетную запись ФИО1; предоставить все документы (приказы, распоряжения, письма, указания и т.д.), направленные, подлежащие направлению в Ольский РОСП в период незаконного увольнения ФИО1; включить ФИО1 в график отпусков в соответствии с его заявлением; выплатить два месячных оклада денежного содержания за 2019, 2020 год, обязать должника произвести начисление процентов за несвоевременную выплату двух месячных окладов денежного содержания за 2019, 2020 год; по результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства; указать в постановлении исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю, с указанием даты совершения и наименования исполнительного действия, меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели, с указанием даты совершения и наименования мер принудительного исполнения, предоставить информация в установленный законом срок письмом заказным с уведомлением по адресу заявителя.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил предоставить копию графика отпусков, копию дубликата трудовой книжки, копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копию предупреждения об уголовной ответственности с отметкой об ознакомлении руководителя Управления, направив информацию в установленный законом срок письмом заказным с уведомлением по адресу заявителя.

Постановлением от 11 мая 2021 года № 49002/21/27702 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по каждому из указанных в заявлении пунктов, рассмотренных в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», письмом от 27 мая 2021 года № 49002/21/31681 заявителю дан ответ на обращение в части требований, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный ответ направлен в адрес заявителя заказным письмом.

При рассмотрении требований заявителя, изложенном в заявлении (ходатайства) от 26 апреля 2021 года, судебный пристав-исполнитель установил, что в рамках исполнительного производства осуществлены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. 

Согласно ответу УФССП России по Магаданской области в помещении Ольского ОСП ФИО1 выделено оборудованное рабочее место, обеспечен доступ к ведомственному служебному порталу ФССП России, ограничений к допуску ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с действующим должностным регламентом не имеется. ФИО1 03 февраля 2021 года, 04 мая 2021 года направлены сообщения о необходимости незамедлительно явиться в Управление для вручения ему необходимых документов, в том числе, должностного регламента, фирменного обмундирования, решения прочих вопросов, связанных с прохождением им службы, однако ФИО1 в Управление не явился, о причинах неявки не сообщил, документы и форменное обмундирование не получает, табели учета рабочего времени в Управление не предоставляет, на сообщение не отвечает.

Согласно ответу главного бухгалтера УФССП России по Магаданской области, ФИО1 17 июня 2021 года выплачена единовременная выплата к отпуску в размере двух окладов денежного содержания за 2019, 2020 год. 

Согласно представленной в материалы дела копии журнала учета выдачи служебных удостоверений (без права на постоянное ношение и хранение оружия и специальных средств) ФИО1 при незаконном увольнении не возвратил в Управление служебное удостоверение, таким образом, обязанности выдачи служебного удостоверения у административного ответчика не возникло. 

Кроме того, требования о включения административного истца о включении в график отпусков в соответствии с его заявлением, обязании должника произвести начисление процентов за несвоевременную выплату двух месячных окладов денежного содержания за 2019, 2020 год относятся к индивидуальным трудовым спорам, не входили в предмет исполнения согласно предъявленного к исполнению исполнительного документа о восстановлении на службе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем требования административных исковых заявлений ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27741 об отложении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года № 49002/21/27702 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по допущению ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 августа 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко