Дело № 2-2220/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к гаражному обществу «Ялтинское», ФИО2 о признании действий по исключению из членов гаражного общества, изъятию гаража незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что является собственником гаража №, построенного его отцом в №. Его отец, являясь владельцем гаража, добросовестно уплачивал членские взносы, налоги за землю. В № г. гараж был переоформлен на него. В № года ему стало известно, что он членом гаражного общества не является, принадлежащий ему гараж вскрыт и передан другому лицу. Председатель общества возвратить гараж отказался. В этой связи, просил признать действия общества по исключению из членов ГО «Ялтинское» и изъятию гаража незаконными, истребовать из чужого незаконного владения гараж №, возвратив в его собственность. 

Присутствующий в судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал, на его удовлетворении настаивал, пояснил, что является законным владельцем гаража. Решение, которым он был исключен из членов общества за неуплату членских взносов, является незаконным, поскольку никаких уведомлений о проведении собрания он не получал. Полагал, что действия общества по передаче гаража другому лицу без его согласия и уведомления, незаконны. 

Представитель ответчика ГО «Ялтинское» ФИО3 с иском не согласился, просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснил, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем он был исключен из членов общества. Позже спорный гараж был переоформлен на ФИО2 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, также просил в иске ФИО1 отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 указанного кодекса права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Как установлено п. № Устава общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей «Ялтинское» Ленинградского района г.Калининграда членами организации могут быть граждане, достигшие 18 лет, иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся владельцами автотранспортных средств как зарегистрированных на территории РФ, так и оформленных на временный ввоз – признающие Устав организации, регулярно уплачивающие членские взносы и принимающие личное участие в работе Организации.

Таким образом, наличие в собственности (или на ином вещном праве) гаража не является условием для вступления в члены указанной общественной организации.

Пунктом №. Устава предусмотрена обязанность члена организации своевременно и полностью уплачивать членские взносы. Предусмотрена ответственность в виде штрафных пеней и неустойки. Если задолженность по платежам упомянутых в Уставе общества не погашается на протяжении 2 лет – Совет общества имеет право вынести на рассмотрение вопрос об исключении неплательщика из членов организации, и выставлении принадлежащего ему гаража на продажу. Полученные с продажи финансовые средства идут на погашение задолженностей по оплате, оставшаяся сумма возвращается неплательщику. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с № г. являлся членом гаражного общества «Ялтинское» и в его пользовании находился гаражный бокс №. Из дела видно и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с 2005 года истец не уплачивал целевые, членские взносы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. решением Совета общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей «Ялтинское» Ленинградского района Калининграда был исключен из членов общества, а спорный гаражный бокс был передан в пользование другому члену общества.

Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного гаража является ФИО2. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что длительное время не использовал гараж. 

Материалы дела свидетельствуют, что на момент его покупки ФИО2 он находился в непригодном для эксплуатации состоянии. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий гаражного общества «Ялтинское» по исключению из числа членов общества, изъятии гаража с его последующей передачей другому члену организации, суд исходит из того, что право распоряжения гаражами, находящимися в пользовании бывших членов Организации, как установлено п. № Устава, входит в полномочия Совета общества, поэтому такие действия Совета общества совершены в рамках его компетенции с соблюдением предусмотренной Уставом организации процедуры, что не противоречит действующему законодательству.

ФИО1, являясь членом гаражного общества, не мог не знать, что наличие задолженности по обязательным платежам, которая не погашается на протяжении двух лет, является основанием для принятия решения об исключении из членов организации. 

Наряду с этим, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный гараж. 

Исходя из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что право собственности истца в регистрирующем органе в установленном порядке не зарегистрировано. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Представленные истцом суду договор о праве временного использования земель от ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца - ФИО5, дубликат членской книжки на его имя, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 разрешается регистрация спорного гаража не свидетельствуют о создании гаража, как самостоятельного объекта гражданских прав, и не подтверждают законность владения гаражом.

При таком положении, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют, в том числе и по требованиям об истребовании имущества - спорного гаража из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к гаражному обществу «Ялтинское», ФИО2 о признании действий по исключению из членов гаражного общества, изъятию гаража незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25 сентября 2017 г.

Судья Ушакова О.В.