К делу №2а-157/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 16 января 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

с участием начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и в нарушении прав и интересов взыскателя.

Обязать должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (в производстве которых находятся исполнительные производства в отношении ФИО4) совершить следующие мероприятия: 

принять меры по установлению места нахождения исполнительных производств №

Проверить обоснованность окончания/прекращения исполнительных производств №

Предоставить информацию по исполнительным производствам №№ а также все вынесенные процессуальные документы, в том числе постановления об окончании/прекращении исполнительных производств.

Истребовать материалы исполнительных производств № и передать в банк.

Принять меры по установлению места нахождения исполнительных листов № выданных в отношении ФИО4, о чем сообщить в банк. 

Предоставить копии ответов ( в том числе сводки по ИП и реестр ответов) в отношении ФИО5 из регистрирующих органов: ФРС (Росреестр), БТИ, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС,Комитет по земельным ресурсам, ЗАГС, ЦЗН. 

Осуществить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

Предоставить постановление об окончании исполнительного производства № 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа №, выданного Белореченским районным судом Краснодарское края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Белореченским районный судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №110304/0393 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. При проверке на официальном сайте банка данных исполнительных производств установлено, что исполнительные производства № не значатся. При этом, в банке информация об окончании/прекращении указанных исполнительных производств отсутствует. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении Е.А. в банк не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ходатайство о розыске исполнительных документов, а также о предоставлении процессуальных документов в отношении Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (исполнительные производства окончены), которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в нарушение ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», неправомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении заявления (ходатайства) И.Н., которая не является сотрудником банка или его представителем. В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 по указанным исполнительным производствам в отношении Е.А. в адрес банка ни одного процессуального документа не направлено. В связи с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве начальнику Белореченского РОСП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 Данная жалоба поступила в Белореченский РОСП ДД.ММ.ГГГГ года, согласно обратному уведомлению о вручении. Однако, соответствующее процессуальное решение не принято и, соответственно, не направлено в адрес банка. Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов. При этом, начальник Белореченского РОСП ФИО1 контроль за полным, своевременным и обоснованным по всем позициям, указанным в ходатайстве, а также за своевременным исполнением требований исполнительных документов, не осуществила, основания для окончания исполнительных производств не проверила В связи с изложенным банком в УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года направлена жалоба в порядке подчиненности на действия/бездействия начальника Белореченского РОСП, а также на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ года в банк поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Белореченского РОСП ФИО6 Согласно постановлению исполнительные производства № окончены в связи с фактическим исполнением. При этом, копии постановлений об окончании исполнительных производств в Банк не поступали. Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) не закрыт, задолженность не погашена. Соответственно, указанное исполнительное производство не могло быть окончено, в связи с фактическим исполнением. В настоящее время по указанному исполнительному производству в отношении Е.А. кредиторская задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Р. находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Белореченским районным судом по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 847 060,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 11 615,41 рублей. Необходимо отметить, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Конечно, двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, но в данном случае нахождение на принудительном исполнении исполнительного производства в отношении Е.А. более трех лет является недопустимым и подрывает репутацию службы судебных приставов в целом. С целью получения информации, начальнику Белореченского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено ходатайство о розыске исполнительных документов, а также о предоставлении процессуальных документов и отношении Е.А. Согласно отчету об отслеживании отправления ходатайство получено сотрудником Белореченского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в банк соответствующий процессуальный документ не поступил. Таким образом, в банке до настоящего времени отсутствуют процессуальные документы, вынесенные в рамках указанных выше исполнительных производств. Кроме того, начальником Белореченского РОСП ФИО1 не проверена обоснованность окончания исполнительных производств, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство № не закрыт, задолженность не погашена. При этом, постановление об окончании исполнительного производства не отменено. Административный истец, считает, что судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство об уточнении административных исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие ( л. д. 72-73). 

Начальник Белореченского РОСП УФССП России по Белореченскому району ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных административных требований отказать, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л. д. 70). 

Судебные приставы-исполнители Белореченского РОСП УФССП России по Белореченскому району ФИО3 и ФИО2 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Е.А.. в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что как указывает в своём административном исковом заявлении административный истец, ДД.ММ.ГГГГ г. банком в Белореченский РОСП было направлено ходатайство о розыске исполнительных документов, а также о предоставлении процессуальных документов в отношении Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства банка, поскольку требования заявителя исполнены ( исполнительные производства окончены). Данное постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства поступило в банк, как поясняет предствитель банка, ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Белореченского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства банка ( л. д. 38-41). Данная жалоба поступила в Белореченский РОСП ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответа банк не получил, то последний ДД.ММ.ГГГГ г. направил жалобу в порядке подчиненности на действия/ бездействия начальника Белореченского РОСП, а также на постановление об отказе в удовлетворении заявления банка от ДД.ММ.ГГГГ г. в УФССП России по Краснодарскому краю ( л. д. 32-37).

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ г. и. о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление в соответствии с которым, было признано бездействие начальника отдела- старшего судебного- пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении требований, установленных ч. 6 ст. 127 ФЗ « Об исполнительном производстве»- неправомерным в части ненадлежащего уведомления о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л. д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ г. в банк из Белореченского РОСП поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника Белореченского РОСП ФИО2 согласно которому, исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены в связи с фактическим исполнением.

Административное исковое заявление поступило в Белореченский районный суд 10.12.2019 г. ( л. д. 5).

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями. 

Уважительность пропуска срока административным истцом не обоснована и не представлена, в следствие чего, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Кроме того, необходимо отметить, что в административном исковом заявлении административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком в адрес Белореченского РОСП было направлено ходатайство о розыске исполнительных документов, а также о предоставлении процессуальных документов в отношении Е.А. но документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) - в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2020 года. 

Судья: И. В. Пятибратова