Дело № 2-672/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать сумму в размере 588 310 рублей 38 копеек с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк». Взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» неустойку в размере 3 629 875, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора представитель ПАО «Сбербанк» указал на необходимость заключения еще и договора страхования, так как в противном случае кредитный договор заключен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче сведений о доходах, истец пояснила представителю ПАО «Сбербанк», что помимо заработной платы имеет доход в виде пенсии по инвалидности, которая поступает на расчетный счет ПАО «Сбербанк», что подтвердилось при проверке сведений о её доходах, а также предоставила справку об инвалидности третьей группы, то есть представителю ПАО «Сбербанк» было известно о том, что истец является инвалидом третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» серия ЗРКО №/ и оплачена страховая премия в сумме 2 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Бюро медико-социальной экспертизы № истцу была присвоена инвалидность 2 группы и выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования жизни.

В связи с этим, ФИО2 обратилась с заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, однако компания отказалась признавать её случай страховым, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования жизни у неё уже имелась инвалидность 3 группы, что противоречит разделу № заявления на заключение договора страхования жизни, поэтому договор страхования жизни, заключенный между ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» и ней, просят признать недействительным.

Однако в связи с тем, что ранее договор страхования компания не оспаривала, расторжение договора и возврат страховой премии не производила, в связи с чем договор продолжал свое действие до конца срока, то такое бездействие банка следует признать как признание договора заключенным.

В связи с тем, что условия заключения договора страхования жизни разъяснял представитель ПАО «Сбербанк России» и сами документы на подпись предоставлял также представитель ПАО «Сбербанк России», то считает, что он действовал от имени ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», следовательно всю информацию о своей инвалидности истец предоставляла именно в страховую компанию, которая повела себя как недобросовестный участник.

Так как, согласно заявления на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», то сумму основного долга в размере 588 310 рублей 38 копеек необходимо взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» с целью погашения оставшейся суммы кредита и снятия обязательств перед ПАО «Сбербанк»

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, направил встречные требования о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обосновании своих требований истец по встречным требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, на основании заявления на страхование, был заключен договор страхования жизни серии ЗКРО №. Договор страхования заключается на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к страховому полису. Согласно п. 4 Заявления на страхование - Декларация застрахованного лица, страхователь подтверждает, что не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, сердечно сосудистой системы (ишемической болезни сердца, стенокардии), инсульта, цироз печени, инфаркта миокарда. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Однако, в дальнейшем, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Ответчик был ознакомлен с содержание договора страхования, а также с Правилами страхования. В том числе, Ответчику были разъяснены последствия предоставления заведомо ложной информации о состоянии свое здоровья.

Однако, из предоставленных документов, следует, что до даты заключения Договора страхования ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2016 № отДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, на момент подписания Договора страхования ФИО2 имела инвалидность 3 группы, то есть, ей, при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения относительно состояния здоровья.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» узнало о данных обстоятельствах только при получении документов от ФИО2.

Таким образом, ФИО2 не мог быть принята на страхование на тех условиях, которые указаны в Договоре страхования.

Просят суд учесть также тот факт, что в декларации застрахованного имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с требованиями ФИО2не согласился, встречные требования поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудник банка не обязан знать какие поступления по всем счетам в Сбербанке имеет потенциальный заёмщик, кроме того, вопреки доводам истца по первоначальному иску, справка об инвалидности представлена не была, в кредитном досье она отсутствует. Так же указал, что при заключении договора страхования, ФИО4 собственноручно указала, что не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, сердечно сосудистой системы (ишемической болезни сердца, стенокардии), инсульта, цироз печени, инфаркта миокарда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №., при заключении данного договора, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлениями на заключение договора страхования жизни по программе "Защищенный заемщик."(л.д. 68) и был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» серия ЗРКО №/ и оплачена страховая премия в сумме 2 742 рубля по страховым рискам: смерть, смерть вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания.

Подписывая заявление ФИО2 подтвердила, что не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, сердечно сосудистой системы (ишемической болезни сердца, стенокардии), инсульта, цироз печени, инфаркта миокарда (л.д.69 оборотная сторона).

Вместе с тем, еще до заключения договора страхования ФИО1 имела III группу инвалидности, которая ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» считает договор страхования недействительным по основаниям ст. 179, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

При заключении договора страхования истец, зная о наличии у неё III группу инвалидности, не сообщила страховщику сведения о наличии данного факта, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и приведшего к наступлению у неё инвалидности II группы.

Доводы истца о том, что специалист банка имела возможность знать о наличии у неё инвалидности, так как пенсия по инвалидности приходит на счет, открытом в ПАО «Сбербанк России», судом отклоняется, так как специалист не обязан, более того не имеет право просматривать движения по счетам клиента. Так же не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора, истец предоставляла справку об инвалидности. Кроме того, подписывая заявления, истец имел возможность указать в декларации о наличии инвалидности, однако напротив, поставила свою подпись и подтвердила, что не имеет инвалидности и иных заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что влечет недействительность договора страхования, как совершенного под влиянием обмана. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Встречные требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО2 оплаченную страховую премию в размере 2742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-08