копия

Дело № 2а-1107/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Кулаковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о перерасчете уплаченных страховых взносов, возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о перерасчете уплаченных страховых взносов, возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов, указывая, что административный истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.07.2007 г. по 29.03.2017 г. ФИО1 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в размере 121299 руб. 36 коп., за 2015 г. в размере 148886 руб. 40 коп.

26.05.2017 г. ФИО1 обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 121299 руб. 36 коп. за 2014 г. и 148886 руб. 40 коп. за 2015 г. Административным ответчиком было отказано и предложено обратиться в суд. Полагает действия Управления Пенсионного фонда являются незаконными.

Размер страховых взносов для лиц, не производящих выплаты физическим лицам и являющимся плательщикам налога на доходы физических лиц, определяется исходя из полученных за расчетный период доходов за вычетом произведенных расходов.

Фактически за 2014 г. необходимо оплатить страховых взносов с учетом произведенных расходов в сумме 9277 руб.: 13022575 руб. (общая сумма дохода (стр. 004 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г.) – 12757093 руб. (общая сумма расхода (стр.004 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г.) + 716452 руб. (сумма дохода, полученного от ЕНДВ) + 240768 руб. (сумма дохода, полученного от ЕНДВ2) – 300000 руб. (ч.1.1 ст.14 Федерального закона) * 1% = 9277 руб.

Таким образом, переплата за 2014 г. составила 121299 руб. 36 коп. – 9277 руб. = 112072 руб. 34 коп.

Фактически за 2015 г. необходимо было оплатить страховых взносов с учетом произведенных расходов в сумме 12976 руб. 32 коп.: 17193642 руб. (общая сумма дохода (стр.004 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г.) – 17450170 руб. (общая сумма расхода (стр.004 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г.) + 770448 руб. (сумма дохода, полученного от ЕНДВ) + 258912 руб. (сумма дохода, полученного от ЕНДВ2) + 225000 руб. (патент) – 300000 руб. (ч.1.1 ст.14 Федерального закона) * 1% = 12978 руб. 32 коп.

Таким образом, переплата за 2015 г. составила 148886 руб. 40 коп. – 12978 руб. 32 коп. = 135908 руб. 08 коп.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле произвести ФИО1 перерасчет страховых взносов за 2014-2015 г.г. с учетом произведенных расходов; взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в пользу ФИО1 112072 руб. 32 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г., 135908 руб. 08 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб. 

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру – адвокат Смирнов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнил, что денежные средства просят взыскать из бюджета, настаивал их удовлетворении административных исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом поддержала представленный в суд отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанное Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, т.е. с 02.12.2016 г. Следовательно, его действие не распространяется на правоотношения возникшие до 02.12.2016 г.

С учетом изложенного, правовые основания для перерасчета уплаченных страховых взносов за 2014-2015 г.г. и возврата страховых взносов, как излишне уплаченных, отсутствуют.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по ордеру – адвоката Смирнова А.А., представителя административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оцени все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.06.2017 г. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 02.07.2007 г. по 29.03.2017 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

ФИО1 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в размере 121299 руб. 36 коп., за 2015 г. в размере 148886 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 14.04.2016 г., № 58 от 19.04.2016 г.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П, согласно которому взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Настоящее Постановление вступило в законную силу со дня официального опубликования, то есть 02.12.2016 г.

Однако, суд считает, что положения данного Постановления не распространяется на правоотношения возникшие между сторонами, так как исходя из положений ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. не предусмотрено распространение его положений к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика и приходит к выводу, что действие Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П не распространяется на правоотношения возникшие до – 02.12.2016 г. В связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений данного Постановления Конституционного Суда РФ не имеется. 

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что основанием к уплате ФИО1 страховых взносов за 2014 г., 2015 г. послужили требования органа пенсионного обеспечения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Данные требования ФИО1 в установленном законом порядке и сроки не оспорены, что также является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 112072 руб. 34 коп., за 2015 год в сумме 135908 руб. 08 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья