Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о признании недействительным кредитного договора и залога квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и залога квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому истцу выдан кредит в размере 1 199 500 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п.19 договора, денежные средства выданы под залог квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кредит оформлен в результате мошеннических действий, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Истец полагает, что кредит был предоставлен не ему, а неустановленному лицу, имеющему преступный умысел, в связи с чем, обратился с данными требованиями в суд.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ему позвонили неизвестные и представились техподдержкой госуслуг, сообщили о попытке взлома, прислали заявление о неразглашении информации, которое он заполнил. ДД.ММ.ГГГГ путем личного посещения он подал заявку на кредит в банке, подписал собственноручно анкету, затем на следующий день подписал кредитный договор посредством смс-сообщений, затем банк перевел деньги на его счет. Позже истцу позвонила девушка, представилась Валентиной и сказала, чтобы он снял деньги через банкомат и через разовую карту переводил деньги на указанные данные, которые она ему прислала, что он и сделал. Пояснил, что хотел взять кредит, чтобы испортить свою кредитную историю, по консультации мошенников. Указал о наличие у него высшего образования. Недееспособности не лишен, и не ограничен в ней. Собственноручно подписывал заявление-анкету на получение кредита, самостоятельно подписал кредитный договор посредством смс-сообщений, полученных от банка. 

Представитель истца ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считает, что сделка заключена под влиянием обмана, истец не хотел ее заключать.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, представил дополнения к возражениям. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на основании заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления о предоставлении кредита наличными под залог недвижимого имущества. Со стороны истца не представлено документов, ввиду которых можно признать договор недействительным. Не представлено доказательств обмана истца со стороны АО «Альфа-Банка». Истец обладает высшим образованием. На момент ДД.ММ.ГГГГ истец являлся ИП, был экспертом, соответственно, имел надлежащий уровень образования. Полагает, что в силу осуществляемой им деятельности, истец имел соответствующий опыт и навыки, следовательно, понимал последствия своих действий. Данное лицо - истец - ясно должно было понимать, что оно заполняет, подписывает и последствия своих действий. Истец подтвердил, что лично пришел и подписал документы на получение кредита. Здесь присутствуют конклюдентные действия. Денежные средства были сняты в банкомате, соответственно истец не только взял кредит, но и использовал денежные средства сам по своему усмотрению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения 

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на основании заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления о предоставлении кредита наличными под залог недвижимого имущества.

По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 199 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,4 % годовых.

Пунктом 11 договора установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита под залог предмета ипотеки (залога), в пункте 19 указан предмет ипотеки, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ заполнил анкету-заявление на получение кредита, также он подтвердил в судебном заседании, что в анкете стоит его подпись.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом простой электронной подписью (л.д.105 - протокол поверки электронной подписи), истцу были предоставлены денежные средства, согласно условиям договора. 

Как следует из выписки операции по счету, банк перечислил истцу денежные средства в размере 1 199 500 руб. (л.д.18).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что АО "Альфа-Банк" свои обязательства по договору выполнил, кредитные денежные средства в размере 1 199 500 руб. истцу предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено СУ УМВД России по г.о.Домодедово уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, так как неизвестные лица убедили ФИО2 взять в кредит денежные средства и перевести их на расчетный счет неизвестных лиц. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.21-23). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по основаниям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения и подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, факт получения денежных средств от банка также истцом не оспаривался. Оспариваемый договор содержит все существенные условия кредитного договора, совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения сделки. Оспариваемый кредитный договор был подписан истцом электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи клиента, следовательно, кредитный договор, заключенный с ФИО2, с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности ФИО2 и АО «Альфа-Банк» по кредитному договору. Заявка на получение кредита была подана истцом путем личного посещения банка, истец был осведомлен о получении кредита, обеспечением по которому являлся залог недвижимого имущества, которое самим им было указано в анкете. 

Ссылки представителя истца и истца, что кредитный договор был заключен из-за введения истца в заблуждение сами по себе не являются основанием к признанию оспариваемого договора недействительным, поскольку ответчик, действуя в полном соответствии с заявлениями ФИО2 и с его согласия, оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца. Злоупотребления правом или иного противоправного поведения именно со стороны ответчика не установлено. 

АО «Альфа-Банк» предоставило кредит на основании заявления истца, в силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в заключение кредитного договора, а впоследствии в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства истцу, ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу также сами по себе не служат основанием для признания сделки недействительной. 

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к АО «Альфа-Банк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и залога квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова