Дело №2-73/2024

24RS0052-01-2024-000057-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 287 814,00 руб. под 24,90/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным в следствие его утраты, однако подтверждением заключения договора является внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 143,17 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 193 670,83 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 670,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 073,42 руб. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась путем направления почтового отправления по адресу указанному в исковом заявлении, а также по средством смс-сообщения. О причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений не направила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика ФИО1, ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В подтверждение факта того, что указанные денежные средства были перечислены именно в качестве займа, истцом должен быть предоставлен любой документ, подтверждающий факт бесспорного перечисления денежной суммы заемщику.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№(№).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№(№) утрачен. В подтверждение утраты указанного кредитного договора суду представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Предоставленная истцом выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет установить размер займа полученного ФИО1 по кредитному договору - 287 814,00 руб. (л.д.7-8).

Размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему сумм денежных средств.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств предоставлен банковский ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий факт перечисления денежной суммы 287 814,00 руб. на лицевой счет, открытый на имя ответчика, назначение платежа: выдача кредита с текущего счета по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (л.д.13-15).

В силу положений ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах к истцу ПАО "Совкомбанк" в предусмотренном законом порядке перешли права кредитора, в том числе и по кредитному договору №№(№) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Отсутствие кредитного договора, подписанного сторонами, при наличии банковского ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., препятствует истцу во взыскании задолженности по кредитному договору по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату неосновательно полученной денежной суммы со стороны ответчика.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк".

Как следует из искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась ссудная задолженность в размере 287 814,00 руб., выданная ответчику Банком. Ответчиком произведена выплата по кредиту в размере 94 143,17 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 193 670,83 руб. (287 814,00 -94 143,17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО "Совкомбанк" часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 193 670,83 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 073,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073,42 ((193670,83 – 100000) х 2% + 3200)) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 193 670,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 073,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 года