Дело № 12- 290/2021 

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО1(

<

адрес> «а»), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 700 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 ч. гр. ФИО2 рядом с домом № 

<

адрес> разместил автомобиль марки ВАЗ 21103 с гос. номером 

<

***> на озелененной территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, тем самым нарушил п. в ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2подал жалобу об отмене постановления административной комиссии указав, что в постановлении № видно, что был предоставлен фотоматериал, где автомобиль КИА Спектра с госномером

0133КХЮ2 размещен по адресу Стерлитамак 

<

адрес>, который ему не принадлежит, а его автомобиль марки ВАЗ 21103 с гос. Номер 

<

***> отсутствует. Со слов административной комиссии фото было сделано на камеру смартфона. При вынесении постановления административной комиссии следовало учесть, что используемый смартфон не является специальным техническим средством, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ. К признакам электронного мониторинга следует относить постоянное систематическое наблюдение за объектом, в то время как административное правонарушение зафиксировано с помощью смартфона, не являющегося техническим средством и не работающего в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий члена административной комиссии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила суду, что не видно адреса, понятно, что это 

<

адрес>, так как комиссия туда выезжает и поступило сообщение от жителей дома. Кроме того смартфоном можно снимать. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу Бурки на А.А. удовлетворить, постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО2 не пропущен. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 10.4.1.8 Правил благоустройства запрещается нарушение внешнего вида газона путем его разрыхления, проезда по его поверхности, засыпки, спрессовывания поверхностного слоя.

Согласно п. 3.15.11.1 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з, не допускается использование существующих пешеходных коммуникаций, газонов для парковки автотранспортных средств.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства газон – элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющего твердого покрытия, имеющую ограничения в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных правил ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 ч. гр. ФИО2 рядом с домом № 

<

адрес> разместил автомобиль марки ВАЗ 21103 с гос. номером 

<

***> на озелененной территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Между тем, с данным выводом административной комиссии нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.20 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие).

Согласно положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотографии, представленной административной комиссией, невозможно определить, что данный участок является озелененной территорией.

Довод представителя административной комиссии о том, что территория, на который был расположен автомобиль ФИО2 является озелененной территорией, подтверждается планом земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов невозможно установить в каком именно месте стоял автомобиль, кроме того в постановлении указан автомобиль КИА Спектра с госномером 0133КХЮ2, а на фотографии автомобиль марки ВАЗ 21103 с гос. Номер 

<

***>. 

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не выполнены.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, а потому постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> 1589-2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья подпись ФИО1 

Копия верна: Судья: ФИО1

Решение12.07.2021