Дело №2-451/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000309-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 17 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. Требование истца о погашении задолженности, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб., передать предмет залога в счет полного погашения долга по договору займа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила заявленные требования истца удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении. Претензию, исковое заявление ответчик получил, уведомлен о том, что назначено судебное заседание, но в связи с тем, что у него прогорел бизнес, ответчик не имеет денег для возврата долга.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.1 договора займа за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа передана наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд. 

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа по основному долгу и неустойке, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

В связи с образованием задолженности истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств исполнения которой ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, о взыскании которой просит истец, в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.1 договора), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно карточки транспортного средства собственником заложенного имущества является ФИО3

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.1.3 договора). Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО2 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Передачу автомобиля марки 

<

данные изъяты> осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин