Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 декабря 2023 года г. Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 162 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 131589,81 рублей, из которых: 101 000 рублей просроченный основной долг, 30589,81 рублей просроченные проценты. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в размере 131589,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101 000 рублей; просроченные проценты – 30589,81 рублей. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9831,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

Дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 162 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. 

Указанное, подтверждается представленной копией Индивидуальных условий потребительского кредита, а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами по 6240,94 рублей. Платежная дата - 14 число месяца.

Кроме того, условиями договора (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Также судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 

<

Дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 131589,81 рублей, из которых: 101 000 рублей просроченный основной долг, 30589,81 рублей просроченные проценты. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Требование, направленное истцом в адрес ответчика письмами от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, о расторжении договора и досрочном погашении задолженности перед Банком оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательства обратного суду не представлено.

Поскольку уклонение заемщиком ФИО2 от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> является существенным нарушением условий договора, требование о досрочном возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 131589,81 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 831,80 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в размере 131 589 (сто тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров