дело №2-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., 

при секретаре судебного заседания Сыромятниковой Е.В.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ОАО «Электрические сети микрорайона Московский» ФИО3, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска в связи с взысканием суммы задолженности с должника.В обоснование своей позиции представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований, о последствиях отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны. 

Заявление об отказе от исковых требований приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное и мнение лиц, участвующих в процессе, полагавших необходимым принять отказ истца от иска, суд принимает отказ представителя истца от требований и прекращает производство по делу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд расценивает заявленный отказ от требований, как добровольный акт, не нарушающий интересы истца и третьих лиц, с учетом о его осведомленности о последствиях, предусмотренных гражданско-процессуальным законом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ представителя истца от искового требования и прекратить производство по делу и реализует императивное требование ст.221 ГПК РФ о разъяснении представителю истца последствий прекращения производства по иску, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, и указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, прекратить. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана в порядке апелляции частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева