Дело № 2-1541/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.М. Безнутровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аватар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аватар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что между ООО «Аватар» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчик) во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 28,5 кв.м., расположенное на первом этаже Торгового центра «Разноторг», по адресу: 

<

адрес>.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалось задолженность. Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, в последствии данный договор был расторгнут по соглашению сторон. По просьбе Ответчика ему было предоставлено другое помещение под торговлю, а именно отдел № общей площадью 29,7 кв.м, в том же торговом центре.

В связи с чем, был составлен новый договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно являлся и актом передачи нежилого помещения, согласно которому месячная арендная плата 1750 руб. за 1 кв.м, (аналогично предыдущему сговору аренды), общая месячная оплата таким образом составила 51 975 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аватар» передало данное помещение и экземпляры договора аренды для подписания ответчику. ФИО1 данный договор не подписала, всячески уклонялась от его заключения, фактически владея и пользуясь предоставленным отделом. Оплату арендной платы не производила. 

После неоднократных требований исполнения Арендатором своих обязательств, а также подписания договора аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт фактического использования помещения, Ответчиком был вывезен товар. Оплату за фактическое использование помещения Ответчик производить отказался. Факт владения и пользования данным помещением также подтверждается претензией со стороны ФИО1 к ООО «Аватар» об истребовании находящегося имущества (оборудования) в торговом отделе №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 155 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Представитель истца ООО «Аватар» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку были обнаружены новые обстоятельства, а именно произведение частичной оплаты ФИО1 за владение и пользование имуществом истца в размере 22 100 руб., истец уменьшает исковые требования до 142 900 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд. Иное место жительства ответчика, а также место работы судом не установлено.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3812/2018, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аватар» и ИП ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения №, по условиям которого истец передал в аренду ответчику во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную на первом этаже Торгового центра «Разноторг», по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 49875 рублей, без НДС, из расчета 1750 руб. за 1 кв.м. (п.4.1 договора). Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи части нежилого помещения в аренду, указанного в п.1.1. 

Согласно соглашению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение одновременно является актом приема-передачи помещения арендодателю, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения.

Как следует из текста искового заявления, после расторжения вышеуказанного договора аренды ответчику было предложено иное нежилое помещение на условиях аренды. 

Стороной истца представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 29,7 кв.м., отдел №, расположенный на первом этаже Торгового центра «Разноторг», по адресу: 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д 10-13). Срок действия указанного договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 51975 рублей, без НДС, из расчета 1750 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не подписан, в связи с чем, вышеуказанный договор в установленном законом порядке в письменной форме (ч.1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами заключен не был, оснований полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора у суда не имеется. 

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2018 года по делу № 2-3812/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аватар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не является основанием для иного вывода представленный стороной истца акт фактического использования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждает достижение между сторонами соглашения относительно существенных условий договора аренды и возникновение между сторонами договорных правоотношений, а представленные приходные кассовые ордера не являются доказательствами совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении и заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни один из документов не является доказательством фактического исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как не содержит в качестве основания платежа указание на оспариваемый договор аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом в одностороннем порядке, являющемуся приложением к исковому заявлению, всего ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата с учетом образовавшегося сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88708 рублей 70 копеек, при этом ответчиком в оспариваемый период произведена оплата в сумме 92753 рубля 80 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у последнего задолженности перед истцом по вышеуказанному договору аренды.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

ООО «Аватар», обращаясь в суд с иском ФИО1, ссылался на то, что как собственник в силу ст. 1102 ГК РФ он вправе требовать от ответчика денежных средств от использования его имущества.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего. В этом случае происходит увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение имущества без должного правового обоснования.

Приобретение имущества неосновательно обогатившимся лицом за счет потерпевшего предполагает, что потерпевшее лицо само вправе было при нормальном использовании принадлежащего ему имущества получить соответствующие доходы, представляющие собой неосновательно приобретенные ответчиком денежные суммы.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств существования действующих договоров аренды, из которых возможно было бы произвести расчет сумм неосновательного обогащения и установить сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В подтверждение своих требований истцом предоставлен акт фактического использования ФИО1 части нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице директора ООО «Аватар», менеджера отдела аренды ООО «Аватар» и арендатора отдела № в ТЦ «Разноторг». Кроме того, представитель истца указывает, что претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждает факт использования ответчиком части нежилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку из акта следует, что ответчик пользовалась нежилым помещением №, общей площадью 29,7 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась к истцу с претензией о необходимости вернуть незаконно удержанное имущество (оборудование), находящееся в помещении №, без указания площади помещения. 

Довод стороны истца о том, что в претензии ответчик указывает на помещение № общей площадью 29,7 кв.м., которое было предоставлено ответчику после ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельным и недоказанным. 

К предоставленным истцом приходным кассовым ордерам о принятии денежных средств от ФИО1 за аренду помещения за февраль 2018 года суд относится критически, поскольку из содержания указанных документов с достоверностью невозможно установить от кого именно были приняты денежные средства (указаны лишь фамилия и инициалы), а также за аренду какого именно помещения (отсутствует номер и дата договора аренды, отсутствует указание на конкретное нежилое помещение, его площадь).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленные приходные кассовые ордера являются ненадлежащим доказательством исполнения ответчиком соглашения о пользовании нежилым помещением либо использования нежилого помещения, общей площадью 29,7 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввиду недоказанности факта передачи ответчику в аренду принадлежащего истцу помещения, площадью 29,7 кв.м., и факта использования ответчиком помещения №, общей площадью 29,7 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Аватар» удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования до 142 900 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 442 руб. подлежит возврату истцу ООО «Аватар», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аватар» отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Аватар» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 442 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина