Дело №1-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Спирово 05 июня 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., предоставившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №52969 от 05.06.2018 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ИП «ФИО3.» (пос.Спирово), не судимого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории поселка Спирово Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

27.02.2018 года в 07 часов 35 минут ФИО1, находясь в гостях у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения ее имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для нее ценности, с находившимся в нем: денежными средствами в сумме 1500 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, соответственно, «VISA» и «МИР», на счетах которых денежные средства отсутствовали и «VISA» №........, на счету которой находилось 22000 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО1 в тот же день не ранее 08 часов 05 минут не позднее 08 часов 11 минут с похищенным прибыл к банкомату №252850, расположенному по адресу: 

<

...>, где, будучи заведомо осведомленным о пин-коде вышеуказанной банковской карты «VISA» №........, провел операцию списания с нее денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 6500 рублей, который является для потерпевшей значительным. 

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила и поддержала свое заявление, в котором ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с ней, подтвердила, подсудимый загладил причиненный ей преступлением имущественный ущерб – возместил в счет похищенного 7000 руб., извинился перед ней, никаких претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Стрельников О.А. в судебном заседании просили об удовлетворении указанного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Спировского района Тверской области Сураев С.В. с учетом установленных обстоятельств возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращение уголовного дела по основаниям примирения подсудимого с потерпевшей не представил.

Подсудимому и остальным участникам судебного заседания разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд принимает во внимание, что на судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, а также при исследовании вышеуказанного заявления потерпевшей от 05.06.2018 года о получении от подсудимого денежных средств в размере 7000 руб. подтверждено, что подсудимый ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 и примирился с ней. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что: ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.89-91); имеет постоянное место жительства и место работы в п.Спирово, положительно характеризуется по месту своей работы индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.98,99); на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.93,94); имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-88); состоит на воинском учете, как ограниченно годный к военной службе (л.д.96); наличие у него инвалидности и хронических заболеваний не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, подтвердил, что вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, он загладил в полном объеме, чистосердечно извинился за содеянное перед ней, самостоятельно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, с ней примирился.

В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74) и кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №........, хранящаяся при уголовном деле (л.д.72,73,74), подлежат оставлению в распоряжении и возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по праву принадлежности; DVD-R диск с видеофайлом от 27.02.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате №252850 по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле (л.д.77-78), как документ подлежит оставлению в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; до вступления постановления в законную силу иную меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства, соответственно: кошелек – оставить в распоряжении Потерпевший №1; кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №........ – возвратить Потерпевший №1; DVD-R диск с видеофайлом от 27.02.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате №252850 по адресу: 

<

...> - оставить в материалах указанного уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов