№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, Банк предоставил ответчику кредит 584 000 руб. под 19,0 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 628 917 руб. 15 коп., из которых: 512 410 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 108 745 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5868 руб. 15 коп.- проценты на просроченный долг, 1893 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 9 489 руб. 17 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по последнему известному месту жительства и регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил (ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни поступило после судебного заседания). К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора 

<

***> «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 584 000 руб. под 19,0 годовых сроком пор 13.12.20121 года.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается актом и уставом Банк ВТБ ( ПАО).

Пунктом 4.4.1.2 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). При этом размер неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 917 руб. 15 коп., из которых: 512 410 руб. 10 коп.- просроченный основной долг; 108 745 руб. 43 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 5 868 руб. 15 коп. – проценты на просроченный долг, 1 893 руб. 47 коп. - неустойка.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 9 498 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 628 917 руб. 15 коп., из которых: 512 410 руб.10 коп. – просроченный основной долг; 108 745 руб. 43 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом; 5 868 руб. 15 коп. - проценты на просроченный долг; 1893 руб. 47 коп.- неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 489 руб. 17 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая