Дело № 1-46/2024 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишариной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>43, достоверно знающего, что по находящейся при нем банковской карте АО «РоссельхозБанк» № ********5829, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Пермского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оплата покупок осуществляется с помощью технологии бесконтактной оплаты, и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, а кассир и покупатели магазина не подозревают о его истинных преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «РоссельхозБанк» №, выпущенной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени на сумму 100 рублей, в 17 часов 07 минут по местному времени на сумму 50 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью технологии бесконтактной оплаты, используя банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе Пермского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 150 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, о том, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Вместе с ним в квартире проживает его сожительница, Свидетель №2, а также его знакомый, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 распивал спиртное. Когда у них закончилось спиртное и сигареты они пошли в круглосуточный магазин «Янтарь», расположенный в 

<

адрес>. Купив в магазине спиртное и сигареты, они сели за стол, за которым сидел ранее неизвестный мужчина, который представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Вместе с Потерпевший №1 (Потерпевший №1) он распивал спиртное, которое также приобретал Потерпевший №1 (Потерпевший №1), при этом расплачивался за него своей банковской картой. Через некоторое время они пришли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он проснулся, то Потерпевший №1 (Потерпевший №1) в квартире уже не было. В тот же день, Свидетель №2 занималась уборкой квартиры, и обнаружила возле дивана банковскую карту, он предположил, что это банковская карта Потерпевший №1 (Потерпевший №1), так как именно тот спал на диване. Он взял у ФИО7 банковскую карту и пошел в магазин «Жемчужина», расположенный в 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Купив в магазине «Жемчужина» продукты питания, он расплатился банковской картой на общую сумму 150 рублей. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался, что банковская карта Потерпевший №1 (Потерпевший №1) находится у него и добровольно выдал ее (том №1 л.д. 72-73, 75).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в содеянном он раскаивается, полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 150 рублей. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил банковскую карту «Россельхозбанк» с номером № выпущенную к банковскому счету №, на которой хранил собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него была банковская карта «Россельхозбанк» с номером №. Придя в магазин «

<

данные изъяты> он сел за столик, познакомился с мужчинами, которые за ним сидели Максимом (ФИО1) и Свидетель №3 (Свидетель №3). Вместе с мужчинами он стал употреблять спиртное. Под утро мужчины позвали его к себе домой в гости, он согласился, оставшееся спиртное они взяли с собой. В квартире они продолжили употреблять спиртное. Когда они распивали спиртное, то он сидел на кровати в верхней одежде, обнаружил, что отсутствует его банковская карта «Россельхозбанка» с номером № №. Он спросил у присутствующих, видели ли они его банковскую карту, ему ответили, что не видели. Во время распития спиртного он уснул. Когда проснулся, то ФИО13 (Свидетель №2) проводила его домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он в своем телефоне обнаружил смс-сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Россельхозбанка» № денежных средств в счет оплаты покупок в магазине «Янтарь» на различные суммы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился у себя дома, то ему на телефон пришло смс-сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов с его банковской карты «Россельхозбанка» с номером № произошла оплата покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 100 рублей. В 17:07 была осуществлена покупка в магазине «Жемчужина» на сумму 50 рублей. В магазине «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ он не находился и данные покупки не осуществлял, так как при нем банковской карты Россельхозбанка» № уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк и заблокировал карту. Он допускает, что все покупки в магазине «Янтарь» он осуществлял сам. В магазине «Жемчужина», он не мог использовать банковскую карту, так как ее у него уже не было. (том №1 л.д. 37-38, 67)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 часов до 22.00 часов, она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот день, около 19:06 часов, в магазин пришел ФИО1 М, и совершил покупку сначала на 100 рублей, потом сразу же на 50 рублей, при этом оплату производил банковской картой. Спустя некоторое время Максим (ФИО1) снова зашел в магазин, совершил покупку на 100 рублей, но произошла отмена операции, так как на карте было недостаточно средств, тогда он совершил покупку на 50 рублей, но снова произошла отмена операции из-за недостаточности средств на карте. Она предложила Максиму (ФИО1) посмотреть в приложении онлайн банка, сколько денежных средств на счету, но Максим (ФИО1) ей ответил, что у него нет приложения. (том №1 л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО2 в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>43 в 

<

адрес> края. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, домой пришел Свидетель №3, чуть позже пришел ФИО1 с ранее неизвестным мужчиной, который представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Все вместе в квартире они стали употреблять спиртное. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она проводила Потерпевший №1 (Потерпевший №1) домой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе уборки квартиры, в комнате на полу, она обнаружила безымянную банковскую карту. У ФИО1 она спросила, не его ли эта карта, на что он ответил, что карта его и забрал ее. ФИО1 ушел в магазин. Вечером того же дня ФИО1 вернулся из магазина с продуктами питания. Позднее, ФИО1 ей рассказал о том, что обнаруженная в квартире банковская карта ему не принадлежала (том № л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он с октября по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он находился в квартире ФИО1, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он с ФИО1 пошли в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В магазине они купили спиртное и сигареты, после чего сели за столик и стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время он ушел домой, а ФИО1 остался в магазине «

<

данные изъяты>». Ночью, когда он проснулся в квартире ФИО1, то увидел в его квартире находился ранее незнакомый мужчина. Которого он видел в магазине 

<

данные изъяты>». ФИО1 и ФИО8 помогали мужчине одеть верхнюю одежду, после чего Свидетель №2 вышла с мужчиной из квартиры. На следующий день, когда Свидетель №2 занималась уборкой в квартире, то обнаружила у дивана пачку сигарет и банковскую карту, банковская карта была не именная. Свидетель №2 сообщила ФИО1 о том, что обнаружила банковскую карту, на что ФИО1 ей ответил, что это его банковская карта. Взяв банковскую карту ФИО1 ушел в магазин за продуктами питания. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся из магазина, принес с собой продукты питания. Позднее ФИО1 ему рассказал о том, что банковская карта, которую в квартире обнаружила Свидетель №2 принадлежит мужчине, который ночевал у него в квартире, и что он оплачивал ей покупки в магазине (том №1 л.д. 100-101).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр павильона «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в павильоне, наличие витрин с продуктами питания и морозильных камер (том № л.д. 11-12, 13-17).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен кабинет №, расположенный в Отделе МВД России по Добрянскому городскому округу по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в кабинете. В кабинете сидит мужчина, который представился ФИО1. В кабинете на лежит банковская карта зеленого цвета, в верхнем левом углу имеется текст «Россельхозбанк», далее по центру цифры – №, ниже текст – №, ниже текст – №, №, правее текст LID THRU, правее текст ДД.ММ.ГГГГ Правее текст «МИР». На обратной стороне имеется полоса белого цвета, имеется текст «№ (том № л.д. 20-21, 22-24). 

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена банковская карта «РоссельхозБанк» №, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41, 42-43), указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 44-45).

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотоизображения смс – сообщений от банка в количестве 4 штук, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53, 54). Указанная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 55).

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка о наличии счета, расширенная выписка о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 предоставленные АО «РоссельхозБанк». Справка о наличии счетов. Банк: Пермский РФ АО «Россельхозбанк». ИНН:

<

***>; БИК:045773897; КПП:590243001, в отношении: Потерпевший №1. 

Информация о счетах (специальных банковских счетах), открытых в банке указанному лицу: 1- номер счета: №; 2- вид счета: текущий; 3- цифровой код валюты счета: 643; 4- дата открытия счета (дд.мм.гг.): ДД.ММ.ГГГГ; 5 - дата закрытия счета (дд.мм.гг.); 6- номер карты: № Статус «Утеря – звонок (приостановлена)», до 05/2023.

Согласно выписке по счету: № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2492,28 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: № произведены операции по списанию денежных средств на различные суммы в счет оплаты покупок в магазине «Янтарь» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени с номера карты: № банк-эмитент: АО Россельхозбанк; счет: №, место совершения операции: ZHEMCH UZHINA; город: DOBRYNKA произведено списание денежных средств в размере 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по местному времени с номера карты: №; банк-эмитент: АО Россельхозбанк; счет: №, место совершения операции: ZHEMCH UZHINA; город: DOBRYNKA произведено списание денежных средств в размере 50 рублей (том №1 л.д. 61-63, 64-65). Указанная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 52-60, 66). 

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 150 рублей. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ, событий, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в ходе судебного следствия факта хищения денежных средств Потерпевший №1, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 рублей, так и исследованными сведениями по движению и списанию денежных средств с банковской карты АО «РосссельхозБанк», принадлежащей Потерпевший №1

Факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 у Потерпевший №1 в исследуемый период времени подтверждается показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобретал спиртное в магазине «Янтарь», расположенного в 

<

адрес>, то использовал банковскую карту АО «РоссельхозБанк», которая находилась при нем. Познакомившись в магазине с ФИО1, он ушел к последнему домой, где продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился в своей квартире, ему на телефон поступили смс-сообщения о списании с его банковской карты АО «РоссельхозБанк» 100 рублей, а затем 50 рублей, в счет оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 

Кроме того, факт хищения денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1 в исследуемый период времени подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что, когда ДД.ММ.ГГГГ она делала уборку в квартире и обнаружила банковскую карту, то сообщила об этом ФИО1, который забрал у нее банковскую карту, а позже, вернулся домой с продуктами питания. В последующем, ФИО1 сообщил ей о том, что, обнаруженной в квартире банковской картой он оплатил продукты питания в магазине «Жемчужина», что данная карта ему не принадлежит, и ее изъяли сотрудники полиции.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что показания ФИО1 о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, являются достоверными.

Судом отмечается, что ФИО1 допрошен с участием защитника, замечания к протоколам допросов от него, защитника, не поступили, в связи, с чем данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

При этом, судом отмечается, что показания подсудимого ФИО1, подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства с банковского счета, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Кроме того, каких – либо данных свидетельствующих о самооговоре, либо об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при их допросах, влекущих их ничтожность и не допустимость, следователем не допущено. 

О наличии умысла у подсудимого, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 свидетельствуют взаимосвязанные действия ФИО1, а именно тот факт, что подсудимый, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, используя технологию бесконтактной оплаты, воспользовался ей совершая покупки в магазине «

<

данные изъяты>». 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета (карты) потерпевшего Потерпевший №1

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, и относимыми, в связи, с чем показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, что последний в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были направлены на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, он достоверно знал и понимал, что данное имущество - денежные средства ему не принадлежат, он к ним никакого отношения не имеет. 

При этом, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления.

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей на его поведение не поступало (том № 1 л.д.109).

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 106).

С учетом изложенного суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 19 в томе №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение столь сурового наказания как лишение свободы не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также принципам справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «РоссельхозБанк», хранящуюся при уголовному деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; фотоизображения смс-сообщений в количестве 4 штук, а также расширенную выписку о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «РоссельхозБанк» в отношении Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «РоссельхозБанк», хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, фотоизображения смс-сообщений в количестве 4 штук, а также расширенную выписку о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «РоссельхозБанк» в отношении Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-46/2024

Добрянского районного суда 

Пермского края 

УИД59RS0018-01-2024-000405-75