Дело № 7-21-211/2021 

Первая инстанция № 12-18/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001125-51

Судья Першутов А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя,

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 5 мая 2021 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

гаражно-строительного потребительского кооператива №, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, председатель – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 5 мая 2021 года (л.д. 8-11) гаражно-строительный потребительский кооператив № 28 (далее – кооператив) признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года (л.д. 157-164) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 169-170, 182-184), поданной в Забайкальский краевой суд, председатель кооператива ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов. 

Стороны в суд не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в установленный после возбуждения исполнительного производства срок кооператив не исполнил требования исполнительного документа от 23 сентября 2019 года, выданного Краснокаменским городским судом Забайкальского края, об обязании подключить подачу электроэнергии в принадлежащие фио гаражные боксы №№. 2 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель своим постановлением взыскал с должника исполнительский сбор и установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 12 сентября 2020 года (л.д. 83-84). В указанный срок требования исполнительного документа вновь не исполнены.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения кооператива к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Данные требования не соблюдены в районном суде.

Судья, в частности, не проверил, когда постановление о взыскании исполнительского сбора направлено (вручено) должнику. Отказ в его получении неизвестными работниками кооператива (л.д. 86) не может быть признан надлежащим вручением, так как он не препятствовал направлению данного документа почтой по юридическому адресу кооператива, электронной почтой либо иными способами, подтверждающими вручение (см. пункты 2.4.1 и 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, направленных письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16). 

Одновременному вручению подлежало постановление от 2 сентября 2020 года (л.д. 85) о внесении в него изменений в части срока исполнения (отказ от получения заактирован лишь применительно к первоначальному постановлению). 

Установление этих обстоятельств имеет значение для дела.

При таком положении вынесенное решение судьи районного суда нельзя счесть законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков