Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани А.А. Аксенов,

при секретаре судебного заседания Бекешевой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани на постановление МИФНС России № 1 по Астраханской области от 

<

дата обезличена>г., в отношении директора ООО «Декабрь» ФИО3 к. по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<

дата обезличена> начальником МИФНС России №1 по Астраханской области вынесено постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Декабрь» ФИО3 к. Орудж кызы, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заместитель прокурора Ленинского района города Астрахани обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление в котором просит отменить как незаконное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что начальником МИФНС России №1 по Астраханской области при назначении наказания не установлено, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности, не выяснено, является ли ООО «Декабрь» субъектом малого и среднего предпринимательства. Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения. Несоблюдение начальником МИФНС №1 по Астраханской области требований ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло за собой незаконность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Декабрь». Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО1 протест поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель МИФНС России №1 по Астраханской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

В судебном заседании директор ООО «Декабрь» не присутствовала, извещена, причина неявки суду не известна.

Судьей, в силу положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие неявившихся лиц, с учетом отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы протеста, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, от 

<

дата обезличена>. в адрес заместителя прокурора района направлены дела об административных правонарушениях. 

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> начальником МИФНС России №1 по Астраханской области вынесено постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Декабрь» ФИО3 к., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальником МИФНС России №1 по Астраханской области при назначении наказания директору ООО «Декабрь» не установлено, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности, не выяснено, является ли ООО «Декабрь» субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене.

При этом дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как не истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление МИФНС России № 1 по Астраханской области от 

<

дата обезличена>г., в отношении директора ООО «Декабрь» ФИО3 к. по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело об административном правонарушении МИФНС России № 1 по Астраханской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.

Судья: А.А. Аксенов