Дело №1-144/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О., 

защитника Ахтариевой О.М., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части МО МВД России «Верхнепышминский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, задержанного сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении составившего в отношении него протокол о вышеуказанном правонарушении младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 назначенного на должность приказом начальника вышеуказанного отдела полиции № 14-л/с от 23.01.2017, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а, следовательно, являющегося представителем власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно, с целью воспрепятствования помещения ФИО6 ФИО1 в камеру для задержанных и дальнейшего привлечения последнего к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени и в том же месте ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара правым коленом в левую часть лица ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не подлежащие судебно-медицинской квалификации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, гражданский иск заявлять не желает, просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 147). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, привлекался к административной ответственности, представил положительные характеристики по месту жительства и работы, в судебном заседании пояснил, что принес извинения потерпевшему, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО1 попыток уклониться от его отбывания риск чего велик, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.04.2017. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов