Дело № 2-1050/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000561-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать с ней денежную сумму в размере 100 000 руб. Требование истца мотивированы тем, что ответчик взяла себе бытовую технику (телевизор, посудомоечная машина, холодильник), которая была приобретена на кредитные средства полученные истцом по кредитному договору. В обоснование ФИО1 указала, что в 2020 году сын ФИО3 проживал с ответчиком, в сентябре 2020 года она взяла кредит для приобретения бытовой техники. 15 августа 2021 года с согласия истца со стороны сына и ответчика был оформлен кредит на сумму 137 000 руб. и из этой суммы был погашен прежний кредит, остальное было затрачено на приобретение бытовой техники, частично истцом были затрачены на свои нужды - приобретена газовая плита. В сентябре 2021 года сын вступил в брак с ответчиком ФИО2, однако в декабре 2021 года они разошлись и техника осталась в квартире ответчика. В настоящее время ответчик отказывается оказывать материальную помощь в погашении кредита. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что денежную сумму она рассчитала исходя из остатка средств, которые ей необходимо выплатить в рамках кредитного договора, всего к погашению было примерно 200 000 руб., считает, что половину средств ей должна вернуть ответчик, поскольку средства были затрачены на приобретение бытовой техники, которая в настоящее время ею используется. Также пояснила, что сын совместно с ФИО2 оформили на неё кредит и в последующем полученными средствами распорядились в полном объеме. Из полученных средств только 14 000 руб. были затрачены на её цели - приобретена газовая плита. К сыну требования не предъявляет, поскольку он оказывал помощь, передавал денежные средства. 

Ответчик ФИО2 указала, что не согласна с исковыми требованиями, указала, что в период совместного проживания с ФИО3 полностью занималась его содержанием, поскольку он являлся безработным, также помогала средствами на содержание его несовершеннолетней дочери. Телевизор Самсунг приобретался ФИО3, при этом ей пришлось оплачивать кредит взятый на его приобретение. В апреле 2021 года у ФИО3 умерла бабушка и испугавшись того, что принятое наследство будет изъято в счет долгов по алиментам, он отказался от наследства в пользу ФИО1 В последующем ФИО1 приобрела автомобиль, при этом денежные средства планируемые для передачи ФИО3 - не передала, в связи с чем, он решил получить от неё средства иным путем. Потребительский кредит на сумму 137 000 руб. был взят по инициативе ФИО3 в преддверии свадьбы, которая состоялась 24.09.2021 года. Часть средств в размере 75 000 руб. были переведены на её (ответчика) карту с согласия ФИО1 остальные средства не планировали снимать, однако они были израсходованы сами ФИО3 по своему усмотрению. На приобретение бытовой техники было затрачено 52 340 руб. средства в размере 22 660 руб. затрачены на подготовку к свадьбе. В последующем частично денежные средства добровольно были возвращены ФИО1 для погашения кредита. Также полагает, что средства подлежат взысканию с ФИО3, поскольку именно он распоряжался полученной суммой кредита. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, подтвердил, что был оформлен кредит на сумму 137 000 руб. на имя ФИО1, данными денежными средствами они с ответчиком ФИО2 распоряжались, в том числе была приобретена бытовая техника, произведены затраты на подготовку к свадьбе и на иные необходимые жизненные нужды. 

Ознакомившись с исковым заявлением, доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые наряду с обязанностями возникают, в частности, из договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что что 15 августа 2021 года ФИО1 ПАО «МТС Банк» был оформлен кредит на сумму 137 000 руб. со сроком возврата до 10 августа 2026 года, а также начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3 464 руб., количество платежей 60. Из текста договора следует, что кредит взят на потребительские цели. На дату обращения истца в суд возврат кредитных средств в ПАО «МТС - Банк» не произведен, остаток невозвращенных средств составил 100 381 руб. 25 коп. 

Из пояснений истца следует, что оформление кредитного договора производилось с её согласия сыном ФИО3, который на тот момент проживал совместно с ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) Е.А., поскольку они не могли на себя оформить кредитные средства. Оформление договора производилось с целью оказания материальной помощи на приобретение бытовой техники, поэтому она разрешила оформить кредит на свое имя, а также позволила распоряжаться указанными средствами по своему усмотрению в полном объеме. По устной договоренности сын и его супруга должны были передавать средства для погашения кредита. Из указанных денежных средств часть средств в размере 14 000 руб. она затратила на свои нужды и приобрела газовую плиту. Средствами сын и его будущая супруга распорядились, при этом установлено, что часть средств в размере 75 000 руб. и 20 000 руб. были перечислены на счет ФИО6 и на них была приобретена бытовая техника на сумму 52 340 руб., из которых 14 000 руб. затрачены на приобретение истцу ФИО1 газовой плиты, остальные средства ушли на подготовку к свадьбе супругов Ш-ных и на иные личные нужды. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 единолично приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в рамках кредитного договора от 15 августа 2021 года на сумму 137 000 руб. перед ПАО «МТС -Банк», обязанности по возврату денежных средств у ФИО2 перед Банком не возникло. 

Помимо указанного обстоятельства, денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 и ФИО3 безвозмездно, без встречного возникновения обязательств по возврату денежных средств, поскольку средства передавались в качестве материальной помощи для подготовки в связи с будущей регистрацией брака и совместным проживанием. Средства ФИО2 и ФИО3 были затрачены по своему усмотрению с согласия истца и без финансового контроля с её стороны, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в том числе и в качестве неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 06 июля 2023 года. 

Судья В.В. Марамзина