Дело № – 3459/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 28 мая 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при секретаре Е.Р. Отрощенко, 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Камчатское информационное агентство» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. В июне 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, которое было отставлено без рассмотрения. В июле 2017 года у истца родилась дочь, и ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику посредством электронной почты с заявлением о выдаче документов, которое также было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено истцом в адрес ответчика ценным письмом, получив ДД.ММ.ГГГГ письмо, ответчик до настоящего времени не направил на него ответ. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушает ее права как работника, поскольку она не может получить социальный вычет по расходам за лечение. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.62 ТК РФ, истец просила возложить обязанность на ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью: приказ об увольнении; трудовой договор; справку о размере заработной платы за период с февраля 2014 года по настоящее время; справку о составных частях заработной платы за период с 2015 года по 2017 года (с указанием периода, за который требуются сведения о заработной плате); справку по форме 2 –НДФЛ за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года; справку о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование за период с февраля 2015 года по 2017 год включительно; справку о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до 1,5 лет; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связям с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых поддержала свою позицию, дополнила, что считает свое увольнение незаконным поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Также считает, то нарушен порядок прекращения срочного трудового договора, поскольку ее за три дня не предупредили об окончании действия трудового договора, как того требует ст.79 ТК РФ. Указала на то, что представленный ответчикам трудовой договор ею не подписывался и просит у ответчика оригинал указанного договора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, получив от ответчика часть истребуемых документов, уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью: приказ об увольнении; трудовой договор; справку о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до 1,5 лет.

Подержал изложенную позицию истца в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Пояснил, что трудовой договор сторонами не заключался, и не подписывался, несмотря на то, что истец была допущена к выполнению трудовых функций. 

Представитель ответчика ФИО3 уточенные исковые требования не признала. Указала, что трудовой договор сторонами не заключался, и не подписывался, приказ об увольнении не издавался, существует только решение единственного учредителя об освобождении от занимаемой должности истца в связи с истечением срока ее полномочий. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены документы, касающиеся работы с письмом о необходимости передать все документы по финансовой-хозяйственной детальности предприятия.

По выплате пособия по беременности и родам, указала, что оно не выплачено, и данное требование являлось предметом судебного разбирательства в другом деле, решение по которому в настоящее время обжалуется.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию представителя ФИО3, исковые требования истца не признала.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что последним не оспаривалось и подтверждено приказом № б/н о назначении на должность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.7). 

Главой 43 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации – нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для этой категории дополнительные правила.

В силу ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, правовое положение руководителя в области трудовых отношений определяется как трудовым договором, так и учредительными документами организации, определяя его права и обязанности.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно под свою ответственность принимать кадровые решения.

Частью 2 ст.59 ТК РФ предусмотрено заключение с руководителем организации срочного трудового договора.

В силу ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту – ФЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п.1 ст.40 ФЗ-14 от 08.02.1998г. единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, указанные нормы регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора и данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя, наступая независимо от его воли.

В соответствии с уставом ООО «Камчатское информационное агентство» управление обществом осуществляется непосредственно учредителем либо назначаемым им единоличным исполнительным органом – директором, назначаемого учредителем сроком на 3 года.

Таким образом, истец, являясь директором, т.е. единоличным органом управления Общества, достоверно знала о сроке своих полномочий и дате истечения, однако доказательств того, что до истечения срока своих полномочий истец воспользовалась своим правом на трудовую деятельность и направила уведомление участнику Общества о готовности ее продолжить суду не представлено, таковых не установлено в ходе судебного заседания и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроком полномочий истца, последняя была освобождена решением единственного учредителя 

<

данные изъяты> от занимаемой должности в связи с назначением на должность ФИО9 сроком на один год (л.103 дело №). По указанным обстоятельствам, мнение истца о необходимости ее уведомить о предстоящем увольнении за три дня судом отклоняется, как ошибочное. 

При этом суд полагает, что не заключение трудового договора в письменной форме, не может лишить работодателя возможности освободить работника от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий, так как фактически между сторонами сложились трудовые отношения с момента издания приказа и допуска к работе, а решение единственного участника Общества о прекращении полномочий истца в должности директора не противоречит требованиям закона о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора.

Доказательств того, что решение учредителя общества об освобождении истца от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий было оспорено, отменено или признано незаконным /недействительным/ суду не представлено и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.

Приказ об увольнении истца как 

<

данные изъяты> не издавался, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств его вынесения, ознакомления истца, как работника, судом не установлено.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения и отклонен судом довод истца о нахождении ее в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наоборот записка – расчет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела 156 дней неиспользованного отпуска, что из расчета 52 календарных дня за один проработанный год*3 года, свидетельствует об отсутствии использованных дней отпуска за период действия ее полномочий.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие изданного приказа об увольнении, истец на должность директора ООО «Камчатское информационное агентство» на новый срок ДД.ММ.ГГГГ не назначалась, прежние ее полномочия не продлялись; с соответствующим заявлением о продлении своих полномочий истец в адрес участника Общества не обращалась, трудовой договор с ней, как директором не заключался, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ с ней не были начаты, т.е. полномочия истца, как директора Общества, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец в материалы дела представила доказательства, указывающие на неоднократность, начиная с июня 2017 года, обращения за выдачей документов, связанных с работой (л.д.8-15). Однако истребимые документы истцом были получены не в полном объёме. 

Так, истец утверждает, что не получила приказ об увольнении; трудовой договор; справку о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, справку о пособии по временной нетрудоспособности и справку о пособии на ребенка до 1,5 лет.

В соответствии со ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. 

Судом было установлено и не оспаривалось что сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец родила ребенка (л.д.11). 

Вместе с тем доказательств того, что истец, в том числе в период действия ее полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, уведомляла ООО «Камчатское информационное агентство» о своей беременности, ее сроке, предоставив соответствующую справку и заявление, суду не представлено и таковых не установлено в ходе судебного заседания. Также судом не установлено, что листок нетрудоспособности 230116238494 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.47 дела №) был предъявлен и оплачен именно ООО «Камчатское информационное агентство».

Кроме того, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначенный директор ФИО10 указывает, что Общество не располагает никакими документами, подтверждавшие беременность истца, ее срок (л.76 дела №).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем истец не предоставила суду доказательств того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия были продолжены, либо она была назначена на должность директора на новый срок, равно как и доказательства того, что она продолжила выполнять свои трудовые функции, а представленные истцом заявления о выдаче документов, равно как и доказательства того, что на момент увольнения истец была беременна, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, не убедили суд в каком-либо нарушении ее прав Обществом при прекращении полномочий истца, как директора. 

Указанное обстоятельство не позволяет суду признать, что работодатель был обязан выдать справки о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, пособии по временной нетрудоспособности и пособии на ребенка до полутора лет, после освобождения истца от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Подводя итог, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле обстоятельства и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что именно ответчик со своей стороны представил достаточно доказательств того, что запрашиваемые истцом документы, такие как трудовой договор и приказ об увольнении, предусмотренные выдаче работодателем работнику в соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, не могут быть предоставлены, поскольку трудовой договор сторонами не заключался, а приказ об увольнении ответчиком не издавался, т.е. выдача ответчиком отсутствующих документов фактически невозможна. В свою очередь истец не предоставил доказательств того, что указанные документы выносились либо составлялись/издавались и могут быть ей выданы. 

Что касается справки о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, пособии по временной нетрудоспособности и пособии на ребенка до полутора лет, то суд пришел к выводу, что такие справки не являются документами, связанными с работой и подлежащими выдаче в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ, поскольку истец была освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия ее полномочий как директора Общества, а требований о возложении обязанности составить какой-либо трудовой договор или издать приказ об увольнении определённой датой, при разрешении данного спора истцом в установленном законом порядке не заявлены.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика выдать документы, связанные с работой, не имеется, а исковые требования Огневой к ООО «Камчатское информационное агентство» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно приказа об увольнении, трудового договора, справки о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, пособии по временной нетрудоспособности и пособии на ребенка до полутора лет суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Камчатское информационное агентство» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно приказа об увольнении, трудового договора, справки о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до полутора лет оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.