дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Филоновой О.А., Гражданкиной М.М.

потерпевшего В.А.В. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, 

ФИО2 1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 22.00 часов 28.09.2018 года до 09.00 часов 29.09.2018 года в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, с подкапотного пространства автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень А 255» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Т.Н.О. , после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 22.01.2019 года в г. Кувандыке Оренбургской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с подкапотного пространства автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного у двора 

<

адрес>, тайно похитили аккумуляторную батарею «Тюмень-60» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую В.А.В. , после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период с 18.00 часов 23.02.2019 года до 07 часов 20 минут 24.02.2019 года в г. Кувандыке Оренбургской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с подкапотного пространства автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, тайно похитили аккумуляторную батарею «Аком-55» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую С.В.И. , после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

ФИО1 в период с 03.00 часов до 04.00 часов 17.03.2019 года в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, с подкапотного пространства автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень-62», стоимостью 2 600 рублей, а также дворник стеклоочистителя стоимостью 150 рублей, принадлежащие С.В.И. , после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 2 750 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22.01.2019 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.03.2019 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> передвигался на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, до того момента, пока на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> не был остановлен инспекторами СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения находился в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, и на основании акта освидетельствования № от 30.03.2019 года у него на момент управления автомобилем 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,376 мг/л.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя по предъявленным обвинениям признали полностью, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения аккумулятора у потерпевшего Т.Н.О. и по факту хищения аккумулятора у потерпевшего С.В.И. , по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из совершенных преступлений. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по фактам хищений аккумуляторов у потерпевших В.А.В. и С.В.И. , суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по каждому из совершенных преступлений.

Действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд отмечает, что они является гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 217, 218-221). 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 173, 174, 175). 

На учете у врачей нарколога, психиатра, невролога ФИО1 и ФИО2 не состоят. (т. 2, л.д. 164, 165, 167, 209, 210, 212). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит каждому явки с повинными по всем эпизодам преступных деяний и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подробно сообщили об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступных деяний в виде обязательных работ для каждого подсудимого.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает их трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенных подсудимыми преступлений (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), роли виновных, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения им категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных деяний, данных о личности подсудимых, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановлением Кувандыкского районного суда от 18 апреля 2019 года был наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков. 

В связи с тем, что исковые требования по уголовному делу отсутствуют, суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего Т.Н.О. ), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего В.А.В. ), и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего С.В.И. ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего С.В.И. ), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего В.А.В. ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у потерпевшего С.В.И. ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Тюмень-62» с инструкцией, возвращенные потерпевшему С.В.И. , аккумуляторную батарею «Аком-55», возвращенную потерпевшему С.В.И. , - считать переданными по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной штрафстоянке, - передать по принадлежности ФИО1; документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО1, - считать переданными по принадлежности; отрезки дактопленки со следами рук ФИО1, дактокарту ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Снять арест с имущества ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А. Селиванова