Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Ермакова Д.И., 

защитника - адвоката Тимченко Е.Ю., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 19.03.2018 года примерно в 01 час 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь около кафе «Удача», расположенного в доме 213-А по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 уснул на бетонной ступеньке, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: находившийся рядом с последним рюкзак фирмы «Adidas», стоимостью 2500 рублей, и находившееся в нём следующее имущество: портмоне «Neri Karra», стоимостью 5500 рублей, внутри которого в полиэтиленовом пакете находился золотой крестик, весом примерно 4 грамма, стоимостью 12000 рублей; планшет «Lenovo А 7600», в корпусе чёрного цвета с трещиной на экране в правой части, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась карта памяти объёмом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство для указанного планшета, стоимостью которого входит в стоимость планшета; чехол для планшета «Lenovo», который не представляет материальной ценности; мобильный телефон «Samsung С3322», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта МТС Украина +380997565530, и сим-карта «Киевстар», +380962071970, которые не представляют материальной ценности; зарядное устройство на мобильный телефон «Leagoo Shark 1», белого цвета, стоимость 600 рублей; три зарядных устройства на мобильный телефон «Nokia», которые не представляют материальной ценности; фляга металлическая, стоимостью 1000 рублей; пена для бритья «Viking», крем от синяков «БАДЯГА», гель после бритья «Viking», шампунь «Viking», не представляющие материальной ценности; сумка чёрного цвета «Fashion», стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 89). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины. 

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак «adidas»; планшет «Lenovo», в чехле чёрного цвета; флягу металлическая серебристого цвета; сумку чёрного цвета «Fashion»; пену для бритья «Viking», крем от синяков «БАДЯГА», гель после бритья «Viking», шампунь «Viking», три зарядных устройства для «Nokia»; одно зарядное устройство для «Lenovo»; одно зарядное устройство для «Leagoo»; мобильный телефон «Samsung», ИМЕЙ1: №, ИМКЙ2: №, - оставить потерпевшему ФИО10 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья