Дело №2-2757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства ... о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение комнаты №,4,8, общей площадью 125,4 кв.м., расположенное на первом этаже Литер А, пивной павильон Литер Д площадью 11,6 кв.м., гараж Литер Б площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу .... Также в собственности ФИО1 находится 21/50 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу .... 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 187,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу .... Коме этого ответчик является собственником 29/50 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

Истец указывает, что им произведена реконструкция части помещения Литер А в нежилом помещении, а именно демонтаж комнат № пристройки помещений к первому этажу №, устройства подвала с размещением в нем помещений №№ надстройка второго этажа, демонтаж помещения № коридора площадью 38,5 кв.м, обустройство объединенного зала № площадью 63,5 кв.м. и кабинета № площадью 23,4 кв.м. на первом этаже, обустройство подвала с размещением в нем лестницы № площадью 6,5 кв.м, подсобной № площадью 3 кв.м, подсобной № площадью 1 кв.м., подсобной № площадью 2,1 кв.м, кухни № площадью 33 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., кухни № площадью 41,7 кв.м. и подсобной № площадью 8,7 кв.м.. Также истец возвел кирпичные пеноблочные пристройки к первому этажу с размещением в них следующих комнат-основной № площадью 113,2 кв.м., лестницы №а площадью 8,5 кв.м., основной № площадью 88,4 кв.м., основной № площадью 32,6 кв.м., подсобной № площадью 3,3 кв.м., подсобной № площадью 2,1 кв.м., туалет № площадью 2,2 кв.м., тамбур №х площадью 3 кв.м., надстроил второй этаж с размещением в нем лестницы № площадью 5,7 кв.м., основной № площадью 108,9 кв.м., лестницы № площадью 3,7 кв.м., основной № площадью 102,7 кв.м., подсобной № площадью 3,5 кв.м., туалета № площадью 3,5 кв.м., балкона №х площадью 9,3 кв.м.

С целью получения заключения о соответствии произведенной реконструкции и переустройства нежилого помещения действующим строительным нормам и правилам истец обратился в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». В соответствии с заключением №Э от ... увеличение площади здания произошло за счет уточнения линейных размеров, изменении нумерации на первом этаже, демонтажа части помещений, пристройки новых помещений, надстройки второго этажа. Реконструкция здания произведена за счет уточнения линейных размеров, изменении нумерации во всем здании, демонтажа части помещений, с размещением в них новых комнат, пристройки к первому этажу новых помещений, надстройки второго этажа. Данная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость жилого дома по адресу: .... Нежилое реконструированное здание соответствует действующим СНИП, СП, СанПин, требованиям пожарной безопасности, является отдельно стоящим и расположенного по линии застройки по ....

С целью сохранения помещения в реконструированном состоянии истец обратился в ДАиГ ..., однако на основании ответа от ... ФИО1 было отказано, поскольку сохранение помещений в реконструированном состоянии не входит в полномочия Департамента.

Поскольку урегулировать вопрос о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в административном порядке не представляется возможным, истец ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит суд признать сохранить нежилое помещение Литер № а именно литер А 1 этаж комнаты №№, литер А подвал комнаты №№, литер А 2 этаж комнаты №№, расположенные по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на указанное нежилое помещение в реконструированном состоянии.

В свою очередь ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него. ФИО2 указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 187,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу .... Коме этого ответчик является собственником 29/50 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

Им была произведена реконструкция, принадлежащего ему помещения литер А путем объединения коридора № и части обеденного зала №, объединения части обеденного зала № и торгового №, переоборудования кухни №, раздевалки №, кабинета №, демонтажа части перегородок между указанными помещениями и установки новых, в результате чего образовались следующие помещения: №№а площадью 10,4 кв.м., №а площадью 1,6 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., №в площадью 11,8 кв.м., №б-3 площадью 23,7 кв.м., №г площадью 3,7 кв.м., №а площадью 3,3 кв.м., № площадью 7 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 3 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., №а площадью 1,1 кв.м., №б площадью 1 кв.м.,№в площадью 1 кв.м., №г площадью 1 кв.м., №д площадью 1,6 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., №а площадью 5,5 кв.м., № площадью 33,9 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., № площадью 28,1 кв.м., № площадью 30,9 кв.м., №а площадью 4 кв.м., №б площадью 5,7 кв.м., №в площадью 1,9 кв.м., №х площадью 9,1 кв.м., антресоль Литер А2 площадью 10,9 кв.м., Литер А1(А3) 2 этаж комната № площадью 4,1 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м. Вход в комнаты на 2 этаже осуществляется по общей лестнице № площадью 5,7 кв.м, через комнату №, построенную ФИО1

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №Э от ... увеличение площади здания произошло за счет уточнения линейных размеров, изменении нумерации на первом этаже, демонтажа части помещений, пристройки новых помещений, надстройки второго этажа. Реконструкция здания произведена за счет уточнения линейных размеров, изменении нумерации во всем здании, демонтажа части помещений, с размещением в них новых комнат, пристройки к первому этажу новых помещений, надстройки второго этажа. Данная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость жилого дома по адресу: .... Нежилое реконструированное здание соответствует действующим СНИП, СП, СанПин, требованиям пожарной безопасности, является отдельно стоящим и расположенного по линии застройки по ....

Истец указывает, что часть помещений №№ им не была реконструирована и осталась неизменной, а также остались без изменений комнаты №,22, однако ранее они не входили в состав общей площади помещения.

Кроме этого, вход в помещения №№, расположенные на втором этаже осуществляется по лестнице № через комнату №, которые оборудованы ответчиком, следовательно указанные помещения должны находится в общем пользовании с ФИО1, а комната № должна быть обременена правом свободного прохода через нее к принадлежащим комнатам истца, так другого входа в данные помещения не имеется.

С целью сохранения помещения в реконструированном состоянии истец обратился в ДАиГ ..., однако на основании ответа № от ... ФИО1 было отказано, поскольку сохранение помещений в реконструированном состоянии не входит в полномочия Департамента.

На основании вышеизложенного истец просит суд сохранить нежилое помещение Литер № а именно Литер А, 1 этаж комнаты №№а площадью 10,4 кв.м., №а площадью 1,6 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., №в площадью 11,8 кв.м., №б-3 площадью 23,7 кв.м., №г площадью 3,7 кв.м., №а площадью 3,3 кв.м., № площадью 7 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 3 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., №а площадью 1,1 кв.м., №б площадью 1 кв.м.,№в площадью 1 кв.м., №г площадью 1 кв.м., №д площадью 1,6 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., №а площадью 5,5 кв.м., № площадью 33,9 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., № площадью 28,1 кв.м., № площадью 30,9 кв.м., №а площадью 4 кв.м., №б площадью 5,7 кв.м., №в площадью 1,9 кв.м., №х площадью 9,1 кв.м., антресоль Литер А2 площадью 10,9 кв.м., Литер А1(А3) 2 этаж комната № площадью 4,1 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., №х площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010502:9 в реконструированном состоянии, а также признать за ним право собственности на указанные помещения в реконструированном состоянии. 

Истец ФИО1, являющийся также ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд в иск удовлетворить. По заявленным встречным исковым требованиям ФИО2 просила суд принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО2, являющийся также истцом по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в отношении первоначального искового заявления просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика ДАиГ ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по настоящему делу установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения комнат №,4,8, общей площадью 125,4 кв.м., расположенное на первом этаже Литер А, пивной павильон Литер Д площадью 11,6 кв.м., гараж Литер Б площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу ... (л.д.49).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, состоящее из комнат №, №, площадью 187,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу ... (л.д.88). 

Также судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010502:9 по адресу ..., полощадью 764 кв.м. Так в собственности ФИО1 находится 21/50 доли (л.д. 50), в собственности ответчика ФИО2 находится 29/50 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по указанному адресу (л.д.89).

Основанием возникновения права собственности сторон на строения и земельный участок является Протокол общего собрания участников ООО «Жар-птица» от ... и Протокол общего собрания участников ООО «Жар-птица» от ....

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что ФИО1 самовольно, за собственный счет и собственными силами была произведена реконструкция и переустройство, принадлежащего ему имущества по указанному адресу. Разрешительная документация на проведение строительных работ по реконструкции истцом в установленном порядке не получена.

Так истцом произведена реконструкция части помещения Литер А в нежилом помещении, а именно демонтировал помещения №,4,8, пристройки помещений к первому этажу № устроил подвал, с размещением в нем помещений № произвел надстройку над ними второго этажа, демонтировал помещения коридора № площадью 38,5 кв.м., объединенного зала № площадью 63,5 кв.м. и кабинета № площадью 23,4 кв.м, на первом этаже, устроил подвал с размещением в нем лестницы № площадью 6,5 кв.м, подсобной № площадью 3,0 кв.м., подсобной № площадью 1,0 кв.м., подсобной № площадью 2,1 кв.м, кухни № площадью, 33,0 к.м, коридора № площадью 5,2 кв.м, кухни № площадью 41,7 кв.м и подсобной № площадью 8,7 кв.м, возвел кирпичные пеноблочные пристройки к первому этажу с размещением в них основной № площадью 113,2 кв.м., лестницы №а площадью 8,5 кв.м, основной № площадью 88,4 кв.м, основной № площадью 32,6 кв.м, подсобной № площадью 3,3 кв.м, подсобной № площадью 2,1 кв.м, туалет № площадью 2,2 кв.м, тамбура №х площадью 3,0 кв.м, надстроил второй этаж с размещением в нем лестницы № площадью 5,7 кв.м, осовной № площадью 108,9 кв.м, лестницы № площадью 3,7 кв.м, основной № площадью 102,7 кв.м, подсобной № площадью 3,5 кв.м, туалета № площадью 3,5 кв.м, балкона №х площадью 9,3 кв.м.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта может быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... №). 

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании установлено, что спорное строение реконструировано истцом без получения соответствующих разрешений на производство строительных работ, и соответственно является самовольной постройкой. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации гор. Ростова-на-Дону по состоянию на на ... площадь нежилого помещения литер А1(А3) подвал составляет 101,2 кв.м., площадь помещений 1 этажа составляет519,7 кв.м., площадь антресоли 10,9 кв.м., площадь помещений 2 этажа составляет 259,7 кв.м., всего площадь помещений составляет 891,5 кв.м. Разрешения на реконструкцию литера А1 (А3), А2, а3,а4,а5 не предъявлено (л.д. 63).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец ФИО1 обратился в ДАиГ гор. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании с Департаментом возможности сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии и узаконении права на указанный объект, расположенный по адресу: ....

Однако ему было разъяснено, что узаконение самовольных построек не входит в компетенцию Департамента и данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке (л.д. 46).

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» для проведения заключения о проведенной реконструкции, согласно заключению №-Э от ... реконструированное нежилое помещение Лит. «А, А1(А3), а3,а4» по адресу: ... соответствует правилам землепользования, градостроительным правилам планировки и застройки, а также правилам пожарной безопасности зданий и сооружений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Все строительные конструкции жилого дома произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы третьих лиц, находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими их нормальную эксплуатацию. ... истец обратился в ДАИГ ... с заявлением на согласование реконструкции, на что ... получил отказ. Истец просил сохранить нежилое помещение Лит. "№ а именно литер А 1 этаж комнаты №№ литер А подвал комнаты №№ литер А2 этаж комнаты №№ расположенных по адресу: ... на земельном участке кадастровый № в реконструированном состоянии, признать за ФИО1, право собственности на нежилое помещение Лит. "№", а именно литер А1 этаж комнаты №№ литер А подвал комнаты №№ литер А 2этаж комнаты №№ расположенных по адресу: ... на земельном участке кадастровый №.

В свою очередь ответчик по делу ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела также заявил требования о сохранении, принадлежащих ему нежилых помещений в реконструированном состоянии.

ФИО2 указал, что произвел реконструкцию части помещения Литер А в нежилом помещении, а именно произвел следующие работы: объединение коридора № и часть обеденного зала №, объединение части обеденного зада № и торгового №, переоборудование кухни №, раздевалки №, кабинета №, включение ранее не посчитанной площади помещений №, 22, демонтажа несущих перегородок между коридором № и частью обеденного зала №, между обеденным залом № и торговым №, установку перегородок, в результате чего образовался коридор №а площадью 10,4 кв.м., основная № площадью 10,1 кв.м., основная № площадью 23,7 кв.м., подсобную №в площадью 11,88 кв.м., коридор №г площадью 3,7 кв.м., подсобная № ...ю 3,3 кв.м., подсобная № площадью 7,0 кв.м., подсобная № площадью 4 кв.м.; переоборудования кухни №, раздевалки №, кабинета №, изменив назначение и конфигурацию и образовав подсобную комнату № площадью 15,7 кв.м., туалет №а площадью 1,1 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., туалет №в площадью 1,0 кв.м., туалет №г площадью 1,0 кв.м., основную ...ю 7,7 кв.м., подсобную №а площадью 5,5 кв.м.; включение ранее не рассчитанной площади коридора № площадью 3,2 кв.м, и подсобной № площадью 6,1 кв.м.; коридора №х площадью 9,1 кв.м., основной № площадью 28,1 кв.м., основной № площадью 30,9 кв.м., подсобной №а площадью 4 кв.м., подсобной № площадью 5,7 кв.м, и туалета №в площадью 1,9 кв.м., устройства антресоли с размещением в ней основного помещения № площадью 10,9 кв.м.; устройства на 2 этаже балкона №х площадью 11,5 кв.м., подсобной № площадью 4,1 кв.м., подсобной № площадью 6,7 кв.м., подсобной № площадью 6,8 кв.м., подсобной ...ю 6,5 кв.м, и подсобной № площадью 7,6 кв.м. Вход в комнаты на 2-этаже осуществляется по общей лестнице № площадью 5,7 кв.м, через комнату №, построенную ответчиком.

В связи с проведенной реконструкцией ... истец по встречному иску обратился в ДАИГ ... по вопросу согласования реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого строения, на что ... им был получен отказ. 

В соответствии с заключением о результатах исследования №-Э от ... ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», увеличение площади нежилого здания Лиг. «А» по адресу: ... произошло за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации на первом этаже, демонтажа помещений, а именно: объединения коридора № и части обеденного зала №, объединение обеденного зала № и торгового №, переоборудования кухни Ла 13, раздевалки №, кабинета №, включение ранее не посчитанной площади помещений №, 22, демонтажа несущих перегородок между коридором, N6 1 и частью обеденного зала №, между обеденным залом Ла 2 и торговым Ла 5, установки перегородок, с изменением назначения, в результате чего образовался коридор №а площадью 10,4 кв.м., основная ...ю 10,1 кв.м., основная № площадью 23,7 кв.м., подсобная №в площадью 11,88 кв.м., коридор ...ю 3,7 кв.м., подсобная ...ю 3,3 кв.м., подсобная № площадью 7,0 кв.м., подсобная № площадью 4 кв.м., переоборудования кухни №, раздевалки №, кабинета №, изменив назначение и конфигурацию и образовав подсобную №. площадью 15,7 кв.м., туалет №а площадью 1,1 кв.м., туалет 86 площадью 1,0 кв.м., туалет №в площадью 1,0 кв.м, туалет №г площадью 1,0 кв.м, туалет №д площадью 1,6 кв.м, основную № площадью 7.7 кв.м, подсобную №а площадью 5,5 кв.м, включения раннее не рассчитанной площади коридора № площадью 3,2 кв.м и подсобной № площадью 6,1 кв.м, коридора №х площадью 9,1 кв.м, основной № площадью 28,1 кв м, подсобной №а площадью 4 кв.м, подсобной 186 площадью 5,7 кв.м и туалета №в площадью 1,9 кв.м, устройства антресоли, с размещением в ней основного № площадью 10,9 кв.м, балкона №х площадью 11,5 кв.м, подсобной № площадью 4,1кв.м, подсобной № площадью 6,7 кв.м, подсобной № площадью 6,8 кв.м, подсобной № площадью 6,5 кв.м и подсобной № площадью 7,6 кв.м.., не оказывающая негативное влияние на несущую способность, целостность и пространственную жесткость жилого дома по адресу : ..., ул Волкова, 12/1, также реконструированное нежилое помещение Лит. «А, А1(А3), А2, а, а2, а5» по адресу: ... соответствует правилам землепользования, градостроительным правилам планировки и застройки, а также правилам пожарной безопасности зданий и сооружений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Все строительные конструкции жилого дома произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы третьих лиц, находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими их нормальную эксплуатацию. Реконструкция комнат №№, 9, 9а, 10, 11, 7, 8д, 1а истцом не производилась, они остались в прежнем состоянии, также в прежнем состоянии остались комнаты №, 22, однако, ранее они не включались в общую площадь помещения. В связи с тем, что вход в принадлежащие ФИО2 комнаты №, 10,11,12,13 и балкон №х осуществляется по лестнице № через комнату № площадью 108,9 кв.м., то данная лестница должна находиться в общем пользовании с ответчиком, а комната № должна быть обременена правом свободного прохода через нее к принадлежащим ФИО2 указанным выше помещениям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела по ходатайству поступившему как со стороны представителя истца, так и со стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой было поручено экспертам ООО ЭПУ «Стандарт». Перед экспертами были поставлен вопрос о соответствии требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил реконструкции нежилого здания Лит. «А» по адресу: ..., предъявляемых к административного-офисным зданиям, а также вопрос о том не нарушают ли работы по перепланировке и реконструкции нежилого здания Лит. «А» по адресу: ..., несущей способности строительных конструкций здания и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта ООО ЭПУ «Стандарт», изложенным в заключении № от ..., в результате проведенного исследования установлено, что права третьих лиц при перепланировке и реконструкции нежилого литер А по адресу: ..., не нарушены, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация нежилого здания литер А возможна без ограничений. На основании проведенного исследования установлено, что строения Литер А, по указанному адресу соответствует строительным и санитарным нормам: СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП № «Общественные здания и сооружения», СП № «Административные и бытовые здания», СП № Каменные и армокамерные конструкции, СП № Кровли, СП № Основания зданий и сооружений, СП № Несущие и ограждающие конструкции, СП № Бетонные и железобетонные конструкции, СП № Искусственное и Естественное освещение, СанПиН 2.1.2./2....-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, СанПиН 2.1.2./2....-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СП 2....-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспосоности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, СП № Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, СП № Внктренние санитарно-технические системы здания, СП № Внутренний водопровод и канализация, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, Технический ргламент о требованиях пожарной безопасности, СП № Системы противопожарной защиты, ПЗЗ ..., а также не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.124-195).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ООО ЭПУ «Стандарт», изложенным в заключении № от ..., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии возведенного строения действующим строительным нормам и правилам, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, действующих СНИП и СаНПин, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, логичны и последовательны, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

Указанное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовн6ой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, не имеется. 

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, в связи с чем, находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлено, что самовольно реконструированный сторонами объект отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарной и противопожарной безопасности, вследствие чего не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец и ответчик являются собственниками земельного участка, земельный участок имеет разрешенное использование — земли поселений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое строение литер А, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, суд считает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеются законные основания для сохранения строения литер А, расположенного по адресу: ... в реконструированном и переустроенном состоянии и соответственно о признания права собственности как за ФИО1, так и за ФИО2 права собственности на реконструированный объект.

С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные требования как ФИО1 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, так и требования встречного иска ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства ... о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Литер А,А1(А3),а3,а4, а именно литер А 1 этаж комнаты №№, литер А подвал комнаты №№, литер А 2 этаж комнаты №№ расположенные по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на на нежилое помещение Литер А,А1(А3),а3,а4, а именно литер А 1 этаж комнаты №№, литер А подвал комнаты №№, литер А 2 этаж комнаты №№ расположенные по адресу: ....

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства ... о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Литер А,А1(А3), А2, а, а1,а2, а5, а именно Литер А, 1 этаж комнаты №№а площадью 10,4 кв.м., №а площадью 1,6 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., №в площадью 11,8 кв.м., №б-3 площадью 23,7 кв.м., №г площадью 3,7 кв.м., №а площадью 3,3 кв.м., № площадью 7 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 3 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., №а площадью 1,1 кв.м., №б площадью 1 кв.м.,№в площадью 1 кв.м., №г площадью 1 кв.м., №д площадью 1,6 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., №а площадью 5,5 кв.м., № площадью 33,9 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., № площадью 28,1 кв.м., № площадью 30,9 кв.м., №а площадью 4 кв.м., №б площадью 5,7 кв.м., №в площадью 1,9 кв.м., №х площадью 9,1 кв.м., антресоль Литер А2 площадью 10,9 кв.м., Литер А1(А3) 2 этаж комната № площадью 4,1 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., №х площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение Литер А№ а, а1,а2, а5, а именно Литер А, 1 этаж комнаты №№а площадью 10,4 кв.м., №а площадью 1,6 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., №в площадью 11,8 кв.м., №б-3 площадью 23,7 кв.м., №г площадью 3,7 кв.м., №а площадью 3,3 кв.м., № площадью 7 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 3 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., №а площадью 1,1 кв.м., №б площадью 1 кв.м.,№в площадью 1 кв.м., №г площадью 1 кв.м., №д площадью 1,6 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., №а площадью 5,5 кв.м., № площадью 33,9 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., № площадью 28,1 кв.м., № площадью 30,9 кв.м., №а площадью 4 кв.м., №б площадью 5,7 кв.м., №в площадью 1,9 кв.м., №х площадью 9,1 кв.м., антресоль Литер А2 площадью 10,9 кв.м., Литер А1(А3) 2 этаж комната № площадью 4,1 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., №х площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №

Признать лестницу № площадью 5,7 кв.м. в здании о адресу: ..., находящейся в общем пользовании собственников ФИО2 и ФИО1.

Внести обременение в отношении комнаты №, площадью 108,9 кв.м., установив через эту комнату проход к комнатам № на втором этаже здания Литер А1 (А3), по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 27.10.2017 года.

Судья