Дело 12-51/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000002-83

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением ООО «ГрандЛайн» не согласился, и подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от 09.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в момент административного правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа. 

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «ГрандЛайн» в его отсутствие, а также в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствие с п.п.3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п. п. 62 - 65 Правил).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п. 87 Правил).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (п. 97 Правил).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения собственника транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:06 на 51 км 27 м по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирской области без внесения платы, обязательной в силу ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон № имеющего свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., проверка действительна до 12.02.2021 года, поэтому с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ООО «ГрандЛайн».

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения – 01.12.2019 являлся ООО «ГрандЛайн».

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно ст.ст.26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», истребованных судом, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 13.112015 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 00:29:32 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации нарушения 01.12.2019г.23:06:06 (по московскому времени) на 51 км. 27 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255-Сибирь бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 01:41:39-ДД.ММ.ГГГГ 18:34:57 отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включённом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №504, Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, не сообщал о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшей период.

Согласно п.12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, не была внесена.

Поскольку, на момент совершения данного правонарушения в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ГрандЛайн» являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> Центрального МУГАДН от 18 октября 2019 года №, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ООО «ГрандЛайн» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей), бездействию ООО «ГрандЛайн» дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ООО «ГрандЛайн» к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное административное наказание - справедливым.

Доводы жалобы ООО «ГрандЛайн» об отсутствии вины в связи с передачей транспортного средства в аренду иному лицу не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено и подтверждено собранными в деле доказательствами, ООО «ГрандЛайн» в целях обеспечения взимания платы за проезд ДД.ММ.ГГГГ получила бортовое устройство № для установки на автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Согласно п.2.2.12 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 Арендодатель должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, однако, исходя из доводов заявителя, именно с его счета регулярно списывалась плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, что также не позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица. 

Как следует из материалов дела оператору системы взимания платы сведения об изменении владельца автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № представлены не были.

Кроме того, представитель ООО «ГрандЛайн» одним из доводов жалобы приводит пояснения о том, что при пользовании вышеуказанного транспортного средства плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя.

В сложившейся ситуации ООО «ГрандЛайн» должно было и могло предвидеть то, что в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами, оно будет привлечено к ответственности за движение своего автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Судом был направлен запрос в ООО «

<

данные изъяты>» для истребования дополнительных доказательств по делу, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Сведений о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела и суду не представлено.

Также судья учитывает, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Вместе с тем, ООО «ГрандЛайн» и ООО «

<

данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Центральное МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Зная об инкриминируемом Обществу правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и за данным транспортным средством закреплен водитель, Общество имело возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу - руководителю Центральное МУГАДН для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «

<

данные изъяты>» или иному лицу, материалы дела не содержат.

ООО «ГрандЛайн», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «ГрандЛайн» о передаче транспортного средства в аренду другому лицу правового значения не имеют, и потому освобождения ООО «ГрандЛайн» от ответственности не влекут, также суд и учитывает факт отсутствия печати организации ООО «

<

данные изъяты>» в договоре аренды.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления представителем ООО «ГрандЛайн» транспортным средством в момент фиксации правонарушения 12.11.2019 в 08:10:06 час., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ГрандЛайн» - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Г. Лукьянова