Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 ноября 2017 года Дело 2-4436/2017 26 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Гатчина» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 22.12.2014 года заключили с ответчиком договор ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «ЛСТ Гатчина» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ********, въезд, квартал. Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 30.06.2016 года, ответчик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже 7-12 этажной секции **, в корпусе **, имеющую условный ** в строительных осях 3с-5с/Л-Гс. Обязательства истцами по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 2503 939 руб. Как указывают истцы, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку квартира была передана истцам 15.05.2017 года. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 495228,36 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 50000 руб., штраф в размере 297500,18 руб., почтовые расходы в размере 343, 20 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Гатчина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2014 года между ООО «ЛСТ Гатчина» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить комплекс жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по строительному адресу: ********, въезд, квартал 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать дольщикам в совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение: однокомнатную квартиру без отделки, расположенную на 6 этаже 7-12этажной секции **, в корпусе **, имеющую условный ** в строительных осях 3с-5с/Л-Гс, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры - IV квартал 2015 года.

В соответствии с п. 3 договора цена договора составила 2503939 руб.

Обязательства по оплате предмета договора истцами были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, а также извещением банка о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

29.03.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам 15.05.2017 года.

25.05.2017 года истцами направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком срока передачи истцам квартиры в установленный договором срок является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки за период, заявленный истцами, с 01.01.2016 года по 14.05.2017 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

- с января 2016 года по 13.06.2016 года: 11 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2503939,90 руб. (сумма по договору) х 164 (период просрочки) : 100 х 2 = 301140,50 руб.,

- с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года: 10,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2503939,90 руб. (сумма по договору) х 96 (период просрочки) : 100 х 2 = 168264,76руб.,

- с 19 сентября 2016 года по 27.03.2017 года: 10 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2503939,90 руб. (сумма по договору) х 188 (период просрочки) : 100 х 2 = 313827,13 руб.

-с 28.03.2017 года по 01.05.2017 года: 9,75% : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2503939,90 руб. (сумма по договору) х 35: 100 х 2 = 56964,63 руб.,

-с 02.05.2017 года по 14.05.2017 года: 9,25% : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2503939,90 руб. (сумма по договору) х 13: 100 х 2 = 20073,25 руб.

Итого: 301140,50 руб. +168264,76руб. + 313827,13 руб. + 56964,63 руб. + 20073,25 руб. = 860 270,27 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истцов, составляет: (250 000 руб. (неустойка) + 20000 руб.(компенсация морального вреда)) : 2 = 135 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 отправки претензии на сумму 171,60 руб. и 171,60 руб., а всего на сумму 343,20 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» солидарно в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 250000 руб., штраф в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10000 руб., в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 343, 20 руб.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья