Дело № 2-1392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее одним из жильцов данного жилого дома являлась ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована по указанному адресу, но фактически уже длительное время в нем не проживает.

В настоящее время в связи с затруднительным материальным положением, а также учитывая те обстоятельства, что ответчик фактически в доме не проживает, регистрация ответчика в доме создает ряд проблем связанных с дополнительной оплатой коммунальных услуг.

В настоящее время истец приняла решение реализовать данное домовладение, однако, ответчик в досудебном порядке не желает добровольно снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в результате чего для восстановления прав собственника описанных в ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

От руки дописала, что дочь не является членом ее семьи. Семейные отношения не поддерживает.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> обязать МО УФМС по РО в г. Сальске снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, в направленной суду телеграмме исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.17)

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному адресу проживания ответчика, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Сальского городского суда от 31.07.2019г. дело № -987/2019 в удовлетворении требований было отказано, поскольку реализация домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В настоящем иске указала помимо реализации недвижимости, то, что ее дочь перестала быть членом семьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это значит, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другим доказательствами, представленными сторонами по делу.

Давая оценку представленным в судебное заседание доказательствам, и применительно положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду, каких либо доказательств, прекращения семейных отношений между ней и ответчиком, которая доводится дочерью, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие ведения общего хозяйства по адресу: 

<

адрес> наличие другой семьи, проживания по иному адресу и т.д.

Факт лишения ответчика наследства(л.д.10) не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Более того регистрация ответчика по указанному адресу не является препятствием для реализации недвижимого имущества. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 года.