Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 17 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при помощнике судьи Федориной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Буряк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.10.2023 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

осужденного: 

- 20.08.2024 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 03.10.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

- 03.10.2024 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 20.08.2024 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания от 19.02.2024, вынесенного 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 29.02.2024, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, наказание по которому исполнено. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18.08.2024 около 23 часов 05 минут ФИО3 находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 18.08.2024 около 23 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО3, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и начал движение по направлению 

<

адрес>.

18.08.2024 около 23 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

18.08.2024 около 23 часов 53 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО3 сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской №, пройти которое ФИО3 отказался. Затем 18.08.2024 в 23 часа 54 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудником 

<

данные изъяты> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.08.2024 (л.д. 38-41), следует, что 19.02.2024 он был подвергнут по постановлению 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На судебном заседании он присутствовал. Постановление суда им было получено на руки. Судебное постановление он не опротестовывал и не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф им в настоящее время оплачен. 

Хочет пояснить, что у него есть в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи 01.07.2024 года за 100 000 рублей. Данным автомобилем пользуется только он один.

18.08.2024 около 23 часов 05 минут он вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>. Он решил доехать до 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. По пути к 

<

адрес> около 23 часов 15 минут, проезжая по 

<

адрес> в районе дома № на вышеуказанной автомашине, он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. Подойдя к автомашине, сотрудник 

<

данные изъяты>, попросил его предъявить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не смог предоставить сотруднику 

<

данные изъяты> ни один из вышеназванных документов, так как свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль было изъято у предыдущего владельца автомобиля, а водительское удостоверение предъявить не смог, так как никогда его не получал. Он смог предоставить сотруднику 

<

данные изъяты> только паспорт гражданина РФ на его имя. Далее его состояние у сотрудника 

<

данные изъяты> вызвало подозрение. При общении с ним у инспектора 

<

данные изъяты> сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Далее он был препровожден в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>. Затем под видеозапись инспектором 

<

данные изъяты> он был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствующем протоколе он расписался. Далее, находясь в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, инспектором 

<

данные изъяты> ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> заводской номер №, на данное предложение он ответил отказом и собственноручно написал об этом в протоколе. Далее в связи с его отказом от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, на данное предложение он также ответил отказом и собственноручно написал об этом в соответствующем протоколе. В последующем в отношении него также был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), следует, что он в 

<

данные изъяты> проходит службу 

<

данные изъяты>. 

Согласно графику работы в период времени с 18 часов 00 минут 18.08.2024 по 06 часов 00 минут 19.08.2024 он находился на службе в составе автопатруля совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 В 23 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака за управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Также при проверке гражданина ФИО3 по базе данных 

<

данные изъяты> нами было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет водительского удостоверения и никогда не получал, также 

<

данные изъяты> от 19.02.2024, вступившим в законную силу 01.03.2024 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Далее вышеуказанный гражданин с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства 

<

данные изъяты> заводской номер №, на что ФИО3 ответил отказом. Далее ФИО3 было предложено проследовать в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, о чем заявил вслух, а также собственноручно написал в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана 

<

данные изъяты>. Также на месте происшествия им был составлен протокол задержания транспортного средства № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку. Далее ФИО3 для дальнейшего разбирательства был препровожден в 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО3 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

Органами дознания в обвинительном акте допущена техническая ошибка в дате отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, указано, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 19.08.2024. Кроме того, в обвинительном акте указано, что ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения 12.06.2024. В ходе судебного следствия из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении водителя от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также из показаний подсудимого и свидетеля установлено, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством 18.08.2024 в 23 часа 53 минуты, пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 было предположено 18.08.2024.

Допущенная органами дознания в обвинительном акте ошибка в указанных датах устранена судом в ходе судебного следствия и не влияет на квалификацию действий ФИО3 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 18.08.2024 около 23 часов 05 минут у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 в состоянии опьянения был остановлен и задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, от прохождения которого ФИО3 отказался. 

Согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО3. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2024.

Ответственность по статье 264.1 ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 на основании постановления 

<

данные изъяты> от 19.02.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.02.2024. В судебном заседании ФИО3 присутствовал, в апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось. Исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, штраф оплачен 17.06.2024. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления ФИО3 знал, что на основании 

<

данные изъяты> от 19.02.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его собственные признательные показания в судебном заседании.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО3, зная, что повергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО3, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО3 как на стадии дознания, а так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же дачу объяснения и участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО3 расследованию преступления, поскольку ФИО3 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, участие в СВО, наличие инвалидности 2 группы в связи с ранением.

Судимости от 03.10.2023, 20.08.2024, 03.10.2024 при решении вопроса о наличии в действия ФИО3 рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 03.10.2024, итоговое наказание ФИО3 судом назначается в соответствии со ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 03.10.2024.

Также зачету в окончательное наказание подлежит время, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 03.10.2024.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 03.10.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного ФИО3 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ Дзержинск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в окончательное наказание время, период отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 03.10.2024.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественного доказательства автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – считать разрешенной приговором 

<

данные изъяты> от 03.10.2024.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова