Дело №2-587/19

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование жизни» о признании недействительными условий кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью с «ВТБ Страхование жизни» о признании недействительными условий кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, в обосновании требования указав, что 30 октября 2017 года между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор. Одновременно оформлено страхование жизни истца в ООО «ВТБ Страхование жизни» и уплачена страховая премия в размере 100 000 рублей. 20 июня 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате страховой премии. Однако ответчики страховую премию не возвратили. 

На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 30 октября 2017 года, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), в части включения в него условия об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование жизни» страховую премию в размере 100 000 рублей, проценты в размере 6 633 рублей 56 копеек, штраф и компенсацию морального вредя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при заключении кредитного договора никаких условий о страховании ему не сообщалось, но при этом, при выдаче кредита, ему была выдана денежная сумма за минусом 100000 рублей, которая по собственной инициативе банка, без какого бы то ни было заявления и акцептирования истцом, была перечислена в качестве страховой премии по страхованию жизни истца в ООО «ВТБ Страхование жизни». Никакого договора на страхование истец не заключал, включить в сумму кредита размер страховой премии не соглашался. Считает, что действия банка не законны и причинили ему убытки, поскольку он произвел перевод принадлежащих истцу денежных средств третьему лицу – страховой организации без какого бы то ни было поручения.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не поступило. 

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не поступило. 

Учитывая, что определением от 17 декабря 2019 года по заявлению ответчика отменено ранее вынесенное заочное решение по настоящему делу. При этом, ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков с вынесением очного решения. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2 424 000 рублей на срок по 31 октября 2022 года под 18,5% годовых.

В день заключения кредитного договора 30 октября 2017 года истцу вручен ООО «ВТБ Страхование жизни» страховой полис, не подписанный истцом (далее договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли № 1 и Дополнительных условий № 1 от 30 мая 2016 года в рамках страховой программы «Накопительный фонд». 

При этом, никаких заявлений на страхование либо условий о согласии на страхование в договоре в материалах дела не имеется, а ответчиками не предоставлено.

Согласно выписки по лицевому счету истца, следует, что со счета истца в ООО «ВТБ Страхование жизни» 30 октября 2017 года была перечислена сумма в размере 100 000 рублей на оплату страховой премии и в этот же день истцу выдана сумма кредита в размере 2324 000 рублей, тогда как согласно условий договора сумма кредита составляет 2424000 рублей. Условий о включении в размер кредита размера страховой премии в кредитном договоре не имеется. Также как и не имеется отдельного заявления о включении в сумму кредита страховую премию. 

Истец погасил досрочно кредит 14 ноября 2017 года.

20 июня 2018 года истец в адрес ответчиков направил претензию, в котором сообщал о досрочном погашения кредита и требовал о возврате страховой премии.

11 июля 2018 года и 25 августа 2018 года ответчиками в адрес истца направлены отказы в возвращении страховой премии.

Поскольку материалами дела, договором не установлено наличие в договоре между сторонами условий о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья истца, суд не может согласиться с доводом истца о навязанности услуги по страхованию, соответственно, в требованиях о признании недействительным условий договора о включении оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья следует отказать.При этом, в качестве основания для взыскания с банка незаконно удержанной суммы страховой премии истец указывает статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает данные доводы истца заслуживающими внимание.

Так, в соответствии со статьей 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:…осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 2424000 рублей под 18,493% сроком на 60 месяцев. При этом, по условиям договора для предоставления кредита истцу открыт расчетный счет №--.

Из выписки со счета №-- на имя ФИО1 30 октября 2017 года истцом с указанного счета получена сумма 2324000 рублей, а сумма 100000 рублей перечислена в качестве страхового взноса в ООО «ВТБ Страхование жизни».

При этом, никаких документов (поручений, заявлений и т.д.) от имени ФИО2 на перевод какой либо суммы в ООО «ВТБ Страхование жизни», ответчиками не предоставлено, тогда как согласно Закона «О банках и банковской деятельности» перевод денежных средств может осуществляться только по поручению физических или юридических лиц.

Необходимо отметить, что проценты за пользование кредитом начислены истцу на всю сумму кредита 2424000 рублей, соответственно, незаконно удержав денежные средства истца в размере 100000 рублей, банк причинил последнему убытки. Соответственно, данная сумма как незаконно удержанная банком должна быть возвращена истцу.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что никаких надлежащим образом документально оформленных взаимоотношений между истцом и ООО «ВТБ Страхование жизни» не имеется. Сумма 100000 рублей перечислена ВТБ 24 (ПАО) без каких бы то ни было поручений истца, по собственной инициативе, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ВТБ 24 (ПАО), который, не лишен возможности истребовать данную сумму в регрессном порядке с ООО «ВТБ Страхование жизни».

Банк, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанный доказывать доводы возражений, вопреки этому не представил в материалы дела доказательств наличия поручения истца на перевод страховой премии в ООО «ВТБ Страхование жизни».

При разрешении данного спора в части взыскания процентов суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Заявленный истцом период просрочки составил с 31 октября 2017 года по 17 сентября 2018 года, исходя из которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчиков, составляют 6 633 рублей 56 копеек.

При этом, поскольку к требованиям истца не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При этом, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 100 000 рублей и проценты в размере 6 633 рублей 56 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3332 рубля 67 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Фасахова Л.Г.