дело №1-1442018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Новиковой М.С., 

с участием государственного обвинителя Синицына А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Константинова Е.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года, примерно в 21 час 35 минут, у ФИО1, испытывающего острую нехватку денежных средств, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе торгового центра «Кумир» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение имущества из торгового павильона по продаже аксессуаров к сотовым телефонам ИП ФИО2 №1, расположенного в фойе вышеуказанного торгового центра. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день и время, подошел к стеклянной витрине торгового павильона по продаже аксессуаров к сотовым телефонам ИП ФИО2 №1, расположенного в торговом центре «Кумир» по адресу: 

<

...>, где преследуя корыстную цель, отогнув дверцу витрины, рукой разбил стекло торговой витрины, оборудованной запорным устройством и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, через образовавшееся отверстие незаконно проник в витрину, просунув туда руку и похитил из витрины наушники «Beats» (Битц) стоимостью 50 рублей, наушники «Spider-Man» (Спайдер Мен) стоимостью 80 рублей и защитное стекло «Samsung» (Самсунг) стоимостью 51 рубль, принадлежащие ИП ФИО2 №1 В это же время на шум разбитого стекла из расположенного рядом с торговым павильоном магазина «Магнит» выбежала продавец О.В. , которая заметила, что ФИО1 совершает хищение из торгового павильона и, схватив его за рукав одежды, потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для О.В. , удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования О.В. прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии обратив похищенное имущество в свою собственность. Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 181 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, вместе с тем, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений. 

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения наказания подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с наушниками «BEATS», коробку с наушниками «SPIDERMAN», коробку с защитным стеклом «GLASS» - оставить потерпевшей ФИО2 №1, кроссовки - оставить ФИО1, дактилопленку и дактокарту на имя ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов