ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона младшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Т.Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Саркисяна ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по вступившему с 10 марта 2023 г. в законную силу приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 г. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, такое наказание не отбыл в размере 4 месяцев 20 дней, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

с 9 часов 13 сентября 2023 г. в г. Шали Чеченской Республики Саркисян, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в Отрадненском районе Краснодарского края до обнаружении его в 9 часов 24 ноября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что по указанию командира он должен был к 8 часам 30 минутам 13 сентября 2023 г. в г. Шали Чеченской Республики явиться на службу в войсковую часть №. Но желая провести время с семьёй он к указанному сроку без уважительных причин не явился на службу и, проживая в Отрадненском районе Краснодарского края, проводил время по своему усмотрению до 9 часов 24 ноября 2023 г., когда обнаружен сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования Саркисян 27 апреля 2022 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 6 месяцев и с этого же дня зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из показаний свидетеля М.К.И., 

<

данные изъяты>, следует, что он поставил 

<

данные изъяты> Саркисяну задачу о необходимости прибытия к 8 часам 30 минутам 13 сентября 2023 г. на службу в войсковую часть №. Однако в указанный срок Саркисян на службу не явился.

Как усматривается из показаний свидетеля Н.К.М., она без регистрации брака проживает с Саркисяном по адресу 

<

адрес>. С сентября по конец ноября 2023 г. Саркисян проживал по указанному адресу, где помогал ей в уходе за детьми.

В соответствии показаниями свидетеля П.К.М., сотрудника военной комендатуры, 24 ноября 2023 г. подсудимый доставлен им в помещение военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Заключением военно-врачебной комиссии Саркисян признан годным к военной службе по категории «А».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Обстоятельства неявки ФИО2 на службу подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей М.К.И., Н.К.М. и П.К.М..

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин не явился на службу продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 г. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, за совершение против собственности в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого подсудимому тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Между тем, при назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого трёх малолетних детей.

Также, поскольку обвинение основано на признательных показаниях подсудимого, который, как следует из материалов дела, в ходе его допросов показал о порядке и мотивах неявки его на службу, которые командованию и органам предварительного расследования известны не были, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование Саркисяна расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в содеянном, добровольное поступление его на службу в период проведения специальной военной операции, выполнение им обязанностей военной службы в особых условиях.

Из служебной характеристики от 4 декабря 2023 г. следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку не способен качественно выполнять поставленные задачи, от служебных обязанностей уклоняется, требует пристального контроля со стороны командования.

Вместе с тем, из копии служебной карточки следует, что меры дисциплинарного воздействия к ФИО2 командованием не применялись.

На основании этих противоречивых сведений суд приходит к выводу, что отрицательная характеристика дана подсудимому после совершения им неявки в срок на службу именно в связи с содеянным и отражает отношение Саркисяна к службе недостоверно.

При этом в качестве характеризующих личность подсудимого доказательств суд учитывает положительную его служебную характеристику от 4 апреля 2024 г. с места прикомандирования на период расследования и рассмотрения судом в отношении него уголовного дела – войсковой части №, а также положительную его характеристику с места жительства и наличие у него благодарности от классного руководителя школы за хорошее воспитание дочери.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения наказаний, в том числе достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ФИО2 наказания путём применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Поскольку законодательство не предусматривает возможности по совокупности приговоров к условно назначаемому наказанию присоединять неотбытую часть реально назначенного наказания по предыдущему приговору, то приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 г. об осуждении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Саркисяна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 г. об осуждении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитников по назначению в сумме 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин