дело №а-1724/2025 (2-12004/2024) 

УИД №RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 марта 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Сургута Клементьевой А.А.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении, 

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением в к администрации 

<

адрес> о признании ее членом семьи нанимателя, признании нанимателем и заключении договора социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После смерти нанимателя она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ, так как умерший с заявлением о приватизации спорной квартиры и вселении истца не обращался. Считает отказ незаконным, так как он нарушает жилищные права несовершеннолетнего, который являлся членом семьи умершего нанимателя и проживает в спорной квартире. 

На основании изложенного просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО3 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>;

Признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес> по ранее заключенного договору социального найма жилого помещения и обязать ответчика – Администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявление Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и ее выселении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании на доводах первоначального иска настаивал, пояснил, что при жизни ФИО3 в администрацию с просьбой о включении ФИО2 в договор социального найма не обращался. Встречный иск просил оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО7 в бессрочное владение и пользование, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. 

Из ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снята с регистрационного учета по смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №. 

Согласно справке ООО УК «СургутСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют зарегистрированные лица. ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>/А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве собственности в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также собственником 7/18 долей в праве собственности на земельные участки 516, 515 по 

<

адрес> СПК (СТ) «Энергостроитель» в 

<

адрес>. 

После смерти нанимателя ФИО3 - ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма на спорную квартиру. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении оговора ей отказано, рекомендовано освободить спорную, сдав ключи. 

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных граждан с согласия наймодателя. При этом, в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Истец считает, что она вправе требовать признания ее нанимателем жилого помещения, занимаемого его умершим супругом ФИО3 по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу названой нормы права, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя в случае вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства. Иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членами его семьи лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, судом установлено, что в период проживания в спорном жилом помещении, ФИО3 своим правом нанимателя жилого помещения не воспользовался, к наймодателю с заявлением о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи истица – ФИО2, регистрации в спорном жилом помещении истца или иных лиц не обращался.

При этом, со слов представителя истца, ФИО2 зарегистрирована в квартире бывшего супруга, что также не явилось для ФИО3 поводом для регистрации ФИО8 по своему месту жительства. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель ФИО3 при жизни выразил волю на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю ФИО3 не обращался.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

Судом установлено наличие права собственности у муниципального образования на спорное жилое помещение, а также факт незаконного владения истцом по первоначальному иску спорный имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также выселении, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина