Дело № 2-3254/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 сентября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к ФИО2 Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2014г. умер А, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кунцевским отделом ЗАЕС Управления ЗАЕС Москвы (копия свидетельства о смерти прилагается). А приходится истцу отцом, в связи с чем он по закону является наследником первой очереди, других наследников первой очереди не имеется. После смерти отца открылось наследство, состоящее из автомобиля Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN №. В течение установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу Е с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследование по закону ему выдано не было в связи с отсутствием документов на автомобиль Форд Фокус. В настоящее время автомобиль Форд Фокус и документы на него находятся во владении ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2015г. 28.12.2016г решением Кировского районного суда г.Омска по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Омского областного суда от 15.03.2017г. № с меня в пользу ЗАО «Ю» взыскана сумма 214000 руб., составляющая стоимость автомобиля Форд Фокус в счет возмещения расходов на лечение отца А. При этом суд указал, что «согласно ч.1ст.1153 ЕК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам наследования» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника». Таким образом, суд установил право собственности истца на автомобиль Форд Фокус, 2004г. выпуска, VIN №. 21.03 2017г я обратился к ФИО2 с предложением передать ему автомобиль Форд Фокус и документы на него и урегулировать таким образом спор в до судебном порядке, о чем свидетельствует копия указанного предложения с квитанцией о его отправке. На указанное предложение ФИО2 ничего не ответила. Просит обязать ФИО2 Н передать мне автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN № и документы на него.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2014г. умер А, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 

Как следует из материалов дела А является отцом истца - ФИО1 А, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец по закону является наследником первой очереди, других наследников первой очереди судом не установлено.

После смерти отца А открылось наследство, состоящее из автомобиля Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN №, владельцем которого является А, что подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС, выданным 17.12.2013г., а также паспортом транспортного средства.. 

В течение установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу Е с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти А 

Однако свидетельство о праве на наследование по закону ФИО1 выдано не было в связи с отсутствием документов на автомобиль Форд Фокус. 

В настоящее время автомобиль Форд Фокус и документы на него находятся во владении ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2015г. 

28.12.2016г решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Омского областного суда от 15.03.2017г. №, с ФИО1 (как с наследника) в пользу ЗАО «Ю» взыскана сумма 214000 руб. (в размере стоимости наследственного автомобиля Форд Фокус) в счет возмещения расходов на лечение отца А, а также государственная пошлина в размере 5 340 рублей.

Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника». 

Таким образом, решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследственного имущества после смерти своего отца, в том числе в виде автомобиля Форд Фокус, 2004г. выпуска, VIN №..

Истец обратился к ФИО2 с предложением передать ему автомобиль Форд Фокус и документы на него, что подтверждается копией предложения от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об его отправке. До настоящего времени на указанное предложение ФИО2 ничего не ответила. 

Ответчиком не представлено доказательств законности удержания спорного автомобиля и документов на него, наличия законных прав на автомобиль (право собственности либо право в порядке наследования) с предоставлением об этом судебных решений либо иных доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт незаконного удержания ФИО2 имущества ФИО1, а именно автомобиль Форд Фокус, 2004г. выпуска, VIN №. 

Учитывая, что ответчик не обладает каким-либо правом на спорное имущество и не имеет законных оснований для владения им, суд приходит к выводу, что оснований для удержания ответчиком указанного выше имущества, не имеется. 

Заявленные ФИО1 требования об истребовании спорного имущества, а именно: автомобиля Форд Фокус, 2004г. выпуска, VIN №, а также документов на ТС, из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 Н автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, с передачей ФИО1 

Взыскать с ФИО2 Н в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение- 26.09.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев