2а-2517/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

при участии представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.10.2018, выданной сроком на пять лет, представителя административного ответчика ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО13, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 04-28/00046, выданной сроком до 31.12.2018,представителя заинтересованного лица УФНС России по Томской области ФИО14, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №06-05/00024а, выданной сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО15 об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ИФНС России по ЗАТО Северск, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 14.09.2017 №17.

В обоснование иска указано, что в отношении ИП ФИО15 ИФНС России по ЗАТО Северск была проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 17 от 14.09.17 г. о привлечении административного истца к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением ИП ФИО15 привлечен к ответственности в виде штрафа 449 300,00 рублей, ему предложено уплатить недоимку в размере 13 500 687,00 рублей и пени в размере 4 235 206,09 рублей, чем было нарушено право административного истца на владение, распоряжение собственным имуществом.

Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни одним из проверяющих: государственным налоговым инспектором ИФНС России по ФИО2 А.А., специалистом 1 разряда ИФНС по г, Томску ФИО16, оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по ФИО2 лейтенантом полиции ФИО17

Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. не подписано лицом, проводившим рассмотрение материалов проверки, заместителем начальника инспекции ФИО27

Письмо, которым было выслано неподписанное Решение №, было выслано по ТКС и заверено подписью руководителя инспекции ФИО3

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 57 (п. 42), подписание решения должностным лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика, является основанием для признания такого решения недействительным.

Не подписание Решение № должностным лицом, проводившим проверку заместителем руководителя ФИО27, и отправка письма по ТКС, заверенное ЭП руководителя инспекции ФИО3 является основанием для отмены оспариваемого решения.

В своем решении налоговый орган не разрешал вопрос, поставленный в возражениях на акт проверки о неполучении ФИО4 доходов от продаж на сайте интернет www.sp.tomica.ru, только перекопировал из акта в решение необоснованные выводы ФИО2 А.А., что еще раз подтверждает вывод о вынесении решения по акту проверки лицом, на принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.

В решении № утверждается, что доказательств, подтверждающих или обосновывающих заинтересованность свидетелей в даче каких-либо недостоверных показаний, ФИО4 не представлено. 

Вместе с тем допрошенные налоговым органом свидетели не дали каких-либо показаний, подтверждающих деятельность именно ФИО4 на сайте интернет www.sp.tomica.ru под ником Nusha. 

Доказательств совершения сделок между ИП ФИО4 и ФИО5 налоговым органом не представлено. Управление в своем решении № указывает на общность доходов и расходов супругов исходя из п. 2 ст. 253 ГК и п. 2 ст. 34 СК РФ. При этом налоговики не указывают, каким образом именно ФИО4 получал доходы. Так же налоговый орган, рассчитывая доход, не учел, что доходу обязательно должен предшествовать расход. Т.е фактически налоговый орган расчетным путем определил налоговые обязательства предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Ни инспекцией, ни управлением не приведен, ни один довод, обязывающий предпринимателя производить оплату налога за 3-х лиц.

Таким образом, включение в налоговую базу доходов третьего лица является незаконным.

Налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций. В ходе проведения проверки были предоставлены все необходимые доказательства: товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные документы, документы, подтверждающие качество продукции. Товар оприходован и использован в торговле. Помимо актов приемки и соответствующих реестров, сотрудники подтвердили существование спорного товара.

Проявляя должную осмотрительность, предприниматель запросил у контрагентов пакет учредительных документов: копию свидетельства о государственной регистрации; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию решения, приказа о назначении генеральным директором; копию устава. Наводить справки и следить за контрагентами второго и третьего звена законом не предусмотрено.

Контрагенты ... зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация поставщиков не была признана недействительной в установленном законом порядке; в решении налогового органа не содержится ссылок на доказательства, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций, не поступлении и не оприходовании товара, указанного в счетах-фактурах; не изложены обстоятельства непринятия или принятия товара на учет; решение не содержит данных о том, как фактически производилась оплата товара.

Налоговый орган не указал, в чем конкретно проявилось недобросовестное поведение на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Налоговым органом не доказано не правомерное применение налоговых вычетов по НДС, а Управлением не дана оценка доводам о реальности совершенных сделок и как следствие правомерности применение налогового вычета. В связи с изложенным, начисление налога, пени и штрафа является незаконными.

Решением № истец привлечен к налоговой ответственности, уменьшенной в 4 раза в размере 449 300,00 рублей, тогда как в п. 3 итоговой части (выводы и предложения проверяющих) акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержится упоминание о штрафных санкциях. Так же в итоговой части акта предлагается уплатить только сумму недоимки, без пени, хотя в акте фигурирует сумма пени в размере 2 637 547,45 рублей, а в решении уже 4 235 206,09 рублей.

В решении не содержится ссылок на нормы права и материалы проверки поясняющих, на каком основании штраф в размере «0» рублей уменьшенный в 4 раза превратился в 449 300,0 рублей, сумма пени выросла в два раза. Это подтверждает то, что лицо принимавшее участие в рассмотрении акта проверки, не выносило указанное решение, и соответственно это решение подлежит отмене.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по ФИО2 № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по (далее - УФНС России по ).

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение было выслано в виде электронного документа в адрес налогоплательщика. Руководителем Инспекции на момент вынесения решения являлся ФИО3. Сертификат электронной подписи, которым создана электронная подпись на отправленном файле ДД.ММ.ГГГГ с вложенным Решением о привлечении налогоплательщика к ответственности, направленном в адрес налогоплательщика, содержит информацию о наименовании Инспекции - ИФНС ФИО2, ее месте нахождения, ИНН, ОГРН, ФИО - которому выдан сертификат - ФИО3. Таким образом, сертификат электронной подписи, выдан Инспекции как юридическому лицу. Кроме того, в указанном сертификате отражена информация о руководителе Инспекции, то есть лице, имеющем право действовать от имени Инспекции - ФИО3. При таких обстоятельствах направленное в адрес налогоплательщика по ТКС Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано ЭЦП Инспекции в лице ФИО3, и соответственно Решение подписано лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г., не подписано заместителем руководителя ФИО27, принимавшем участие в рассмотрении материалов проверки, а подписан ЭЦП Инспекции в лице ФИО3 и соответственно Решение подписано лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения. Налоговый орган проводил проверку, и он обосновал это тем, что якобы ФИО4 и его супруга ФИО5 являются взаимозависимыми лицами, на основании статьи 40 пункта 2 НК РФ. Но при этом налоговый орган не учет тот факт, что пункт 2 данной статьи применяется к взаимозависимым лицам, когда между ними была заключена сделка. В данном случае статья 40 применению не подлежит. В Решении Налогового органа указано, что ФИО18 не представил свидетелей. Не понятно почему, ФИО4 должен был предоставлять свидетелей. А те свидетели, который были представлены налоговым органом, не заявил и не подтвердил, что ФИО4 осуществляет торговлю на сайте www.sp.tomica.at. Организатором закупок выступал человек под ником Nusha, с этим человеком был заключен договор. ФИО19, владелец сайта www.sp.tomica.at, в своих пояснениях отметил, что «договор заключен с другим лицом». И даже более того свидетель ФИО20 показала на вопрос: «Известна ли Вам организатор закупок ФИО4, ФИО5, (ник Nusha)? Кто действует под ником Nusha Вам известно?». Ответ: «Не знакомы, под ником Nusha была девушка зовут ФИО12». Свидетель ФИО21 показала на вопрос: «Известен ли Вам организатор закупок под ником Nusha?». Ответ: «Известен, ее зовут Аня, мужа зовут ФИО11». При этом свидетель не пояснила источник своей осведомленности, она видела договор между ФИО19 и ФИО22, или она обладает другими источниками информации, или ее попросила так ответить инспектор, подсказав нужный вариант ответа. Свидетель ФИО23 показал на вопрос: «Вам известен логин Nusha? Вам известно кто осуществляет деятельность под указанным логином?». Ответ: «Известен, кто осуществляет под указанным логином мне не известно». Свидетель ФИО24 про ФИО4 вообще не опрашивалась, свидетель ФИО25 показала на вопрос: «Вам знаком ФИО4 ИНН 

<

***>? Если, да, то где, и при каких обстоятельствах Вы с ним познакомились?». Ответ: «Лично я с ним не знакома, в лицо его не знаю, приезжала за товаров в , там были девочки работники одна или две». Т.е. товар, даже если и приобретался, то не через сайт www.sp.tomica.ru, и не в онлайн магазине. Из протокола допроса не понятно, когда и на какие суммы ФИО25 приобретала товар у предпринимателя. Свидетель ФИО26, заключившая договор с ФИО19 на сайте www.sp.tomica.ru, показала, что с ФИО4 не знакома, что ник Nusha принадлежит ей. Таким образом, из показаний перечисленных свидетелей абсолютно не следует, что предпринимателем ФИО4 в течении 2013-2015 годов осуществлялась деятельность на сайте www.sp.tomica.ru, и даже более того все свидетели указали на третье лицо. А вот ФИО2 А.А. и иные сотрудники ИФНС по ФИО2 исходя из ложного понимания чувства служебного долга и чистоты мундира вполне могут искажать фактические обстоятельства проверки. Доказательств совершения сделок между ИП ФИО4 и ФИО5 налоговым органом не представлено. Управление в своем решении № указывает на общность доходов и расходов супругов исходя из п. 2 ст. 253 ГК и п. 2 ст. 34 СК РФ. При этом налоговики не указывают, каким образом именно ФИО4 получал доходы. Так же налоговый орган, рассчитывая доход, не учел, что доходу обязательно должен предшествовать расход. Т.е фактически налоговый орган расчетным путем определил налоговые обязательства предпринимателя. Таким образом, включение в налоговую базу доходов третьего лица является незаконным. В связи с изложенным, начисление налога, пени и штрафа является незаконными. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Решение было подписано ФИО27. Сначала решение формируется на бумажном носителе, подписывается тем лицом, которое вынесло решение и направляется налогоплательщику. Отсутствие в решении подписи ФИО40 было вызвано тем, что у ФИО27 нет ЭЦП. Считаем, что решение может быть признано незаконным только в том случае, если были нарушены права налогоплательщика на преставление своих интересов, жалоб и т.д. Но как выяснили, административный истец воспользовался всеми своими правами. В ходе проверки установлено, что денежные средства физические лица - участники закупок переводили на счета банковских карт, которые согласно ответу ПАО Сбербанк (запрос от 07.02.2017г. №, ответ от 21.02.2017г вх. №) открыты на имя ФИО5 ИНН 

<

***> - супруги ФИО4 ФИО4 вел деятельность по закупке чулочно-носочных изделий. Согласно семейному кодексу все совместно нажитые доходы супругов являются общими, поэтому я и спрашивал, куда делись 10 миллионов, которые ФИО39 перевела ФИО4 То есть, они ведут совместную деятельность. ФИО5 никаким транспортом, складом не обладала, в свое время у ФИО4 имелся свой склад и автомобиль. Стороне не однократно предлагалось представить документы, подтверждающие расходы. Но нам было сказано, что документы были утеряны. Касаемо четырех контрагентов. Налоговая проверка началась гораздо раньше, чем была введена статья 54 НК РФ. И даже если в данном случае была применена статья 54 НК РФ, вычеты эти не были бы применены в отношении заявителя потому, что решение основано на том, что эти 4 контрагента не могли поставлять товары. По факту доначисления пени поясняем следующее: По Акту проверки была начислена пеня на 06.07.2017г. в размере: НДФЛ-785 230,20руб. НДС-2 637 545,50 руб. Пеня по акту рассчитана по 26.02.2017г., в связи с тем, что 22.02.2017г. ФИО4 снялся с учета из ИФНС России по ФИО2 в связи с изменением адреса места жительства и встал на учет в ИФНС России по . Пеня по Решению была пересчитана на дату Решения 14.09.2017г. с 27.02.2017г. и составила: НДФЛ-1 004 163,96руб., НДС - 3 231 040,18руб.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенном в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. 

Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что предпринимателем в проверяемом периоде приобретался товар, аналогичный тому, что был реализован, в том числе на сайте www.sp.tomica.ru. Оплата за товар производилась путем перечисления денежных средств покупателей (физических лиц - участников закупки) на карточные счета ФИО5 (ФИО4 АВ.). 

На карты ФИО4 с карт ФИО5 были переведены денежные средства в размере 10 295 580,00 рублей. Оплата поставщикам товара производилась как с личной карты ФИО5, так и с личной карты ФИО4 Материалами проверки установлено, что в пункты выдачи товар привозили ФИО4 и ФИО5 Кроме того, ФИО4 и ФИО5 в силу положений пл. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок и экономические результаты деятельности этих лиц. 

Пункт 2 ст. 253 ГК РФ закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Таким образом, общность доходов, расходов, приобретаемого и реализуемого товара следует из установленного законом режима совместной собственности супругов, согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в числе прочих доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Иной (договорной) режим имущества супругов подлежит доказыванию заявителем, в том числе путем представления нотариально удостоверенного брачного договора (ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Приобретение предпринимателем товаров с последующей их реализацией через аффилированных лиц является предпринимательской деятельностью. Исходя из основ налогового законодательства - любая предпринимательская деятельность подлежит налогообложению в соответствии с нормами части второй Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании анализа движения денежных средств по лицевым счетам ФИО4 и ФИО5, исходя из установленных обстоятельств сделок налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения, инспекцией в рассматриваемом случае установлено, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, создана схема по уменьшению сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему. 

Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. 

В связи с изложенным следует, довод заявителя о том, что доход от осуществления предпринимательской деятельности с сайта www.sp.tomica.ru. принадлежит его супруге - ФИО5 является несостоятельным и опровергается материалами выездной налоговой проверки. 

В материалах ВНП а также судебного дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 При этом материалами выездной налоговой проверки установлено, что все доходы, поступившие на карты ФИО5, являются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности ФИО4 

Налоговый орган отмечает, что ФИО28 в проверяемом периоде налог с доходов от предпринимательской деятельности не исчисляла и не уплачивала. В судебное разбирательство по определению суда не явилась, доказательств осуществления деятельности с www.sp.tomica.ru. не представила. 

В соответствии с п. 57 Конституции РФ, ст.3, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае признания позиции Заявителя в данной части обоснованной ФИО29 и ФИО5 фактически будут освобождены от обязанности по уплате налога со спорных, сумм дохода, в связи с чем, будет нарушен конституционный принцип равенства и всеобщности налогообложения. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела ИФНС России по ФИО2 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО4, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данным решением заявителю доначислен, в том числе, НДС, НДФЛ в общей сумме 13 500 687 рублей, сумма налоговых санкций в размере 449 300 рублей, сумма пени в размере 4 235 206.09 рублей.

Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по , которое решением от № от ДД.ММ.ГГГГ оставило данную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в иске указывает на то, что акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни одним из проверяющих. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, было выслано по ТКС и заверено подписью руководителя Инспекции ФИО3, а не ФИО27, который рассматривал материалы выездной налоговой проверки.

Данные доводы опровергаются представленными налоговым органом решением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании также обозревался судом подлинник решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 29 НК РФ).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/149@ утвержден направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 129) следует, что ФИО4 доверил представлять интересы в налоговом органе ФИО6 (ООО «Налоговая помощь») и ...» в лице генерального директора - ФИО30 на основании нотариальной доверенности.

Акт составленный по результатам выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (по утвержденной форме КНД 1160098, Приложение № к приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/189@) с приложениями, направлен ДД.ММ.ГГГГ по ТКС через ... от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО30 являющейся руководителем организации), который был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме указанного акта (т. 12 л.д.226).

Из П. 1 СТ. 101 НК РФ следует, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по ФИО2 - ФИО27, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6 (доверенность 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО6 заявил ходатайство о применении налоговым органом положений ст. 112 НК РФ.

Таким образом, представитель ФИО4 в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик реализовал свое право на представление возражений по факту выявленных нарушений, которым дана оценка при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может

содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

п. 9 ст. 101 НК РФ определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае, направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по форме КНД 1165020 Приложение № к Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/189@, направленное по ТКС ДД.ММ.ГГГГ через ООО «... получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме указанного акта (т. 12 л.д.228).

Приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/535 «Об утверждении унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии приемными комплексами налоговых органов по ТКС с использованием электронной цифровой подписи» (далее по тексту-Приказ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-6/535) предусмотрено, что информационное взаимодействие происходит путем осуществления документооборота через проведение транзакций - передачи от одного участника документооборота другому транспортного контейнера с фиксированным для данной транзакции набором документов и электронных подписей требуемого вида, сделанными от имени уполномоченных лиц соответствующих участников документооборота, (п. 2.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/535).

Электронная подпись требуемого вида должна включать относящийся к ней сертификат и не должна включать подписанный ею документ (п. 5.3.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/535).

Таким образом, файл оспариваемого решения, направленный по ТКС, подписан ФИО27, а транспортный контейнер (набор логически связанных документов и ЭП, а также сопутствующая транспортная информация, объединенные в один файл), формируемый и обрабатываемый программными средствами налогового органа в ходе информационного взаимодействия с операторам», электронного документооборота и абонентами в электронном виде по ТКС содержит подпись ФИО3

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанныхдокументов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены НК РФ на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий В отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НКРФ.

Поскольку для указанных документов не предусмотрен специальный порядок отправки налогоплательщику, налоговый орган правомерно руководствовался положениями п. 4 ст. 31 НК РФ.

Приказом ФНС России № ММВ-7-2/149@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что при получении от налогового органа Документа в электронной форме по ТКС и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП (квалифицированная электронная подпись) налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

При наличии оснований для отказа в приеме Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает его КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Доказательств того, ФИО4 (его представитель - ООО ...») отказались от приема акта и решения по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, по основанию отсутствия подписей должностных лиц на указанных документах, уведомлений об отказе в приеме акта и решения, суду не представлено.

С учетом изложенного, довод истца о нарушении инспекцией п. 14 ст. 101 НК РФ, выразившемся в несоблюдении должностными лицами инспекции требований, установленных НК РФ (не подписание акта проверки), а также не подписание оспариваемого решения лицом, не проводившим рассмотрение материалов проверки, не может быть принят судом в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО4 признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в соответствии со ст. 225 НК РФ.

Учет доходов и расходов индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с «Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002г. №н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 «Порядка учета» установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

При этом на основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. Аналогичный порядок применяется в отношении сумм предварительной оплаты за услуги в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно требованиям п.3 ст. 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составлять счета- фактуры, вести журналы полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Пунктом. 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, предусмотренном абзацем первым п.1 ст. 154 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ в проверяемом периоде ФИО4 выставлял в адрес покупателей товаров счета-фактуры, с предъявлением к оплате налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 Приказа Минфина РФ №н от 15.10.2009г. «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения» (с изменениями и дополнениями) утвержден «Порядок заполнения налоговой декларации по НДС» (далее - Порядок). В соответствии с п.4 «Порядка» все декларации по НДС составляются на основании книг продаж и книг покупок.

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, наряду с оптовой торговлей ФИО4 осуществлял торговлю аналогичным ассортиментом товаров через интернет на сайте www.sp.tomica.at. в котором выступал организатором закупок под ником Nusha. 

По мере оформления заказов ФИО4 выставлял участникам закупок счет на оплату заказов, и в календаре участников закупок указывал реквизиты банковских карт для перевода на них указанной суммы покупки. Денежные средства участники закупок переводили на счета банковских карт №****1405, 4276****0046, 4276***8739, 4276***0294, 4276***4089, которые согласно ответу ПАО Сбербанк (запрос от 07.02.2017г. №, ответ от 21.02.2017г вх. №) открыты на имя ФИО5 ИНН 

<

***> - супруги ФИО4

Отдел ЗАГС ФИО2 Департамента ЗАГС на запрос налогового органа сообщил, что между ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь ФИО5 со счета открытого в Сбербанке перечисляла на расчетный счет ФИО19 ИНН 

<

***> и ФИО41 ИНН 

<

***> денежные средства за услуги по размещению объявлений.

Согласно установленным правилам стоимость оказанных ФИО19 услуг за размещение информации на web - сайте составляет 2% от стоимости оформленных между организатором ФИО4 и участниками закупок - физическими лицами заказов, составила за 2013г. -235 470 руб., за 2014г. - 229 699 руб., за 2015г.-249 789 руб.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, сумма дохода, поступившая на карты открытые на имя ФИО5 физическими лицами участниками закупок в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. составила 39 113 431,18 руб., в том числе за 2013г.- 12 663 009,83 руб., за 2014г. - 12 270 800,73 руб., за 2015г. - 14 179 620,62 руб. (Приложения № к акту ВНП).

Указанные денежные средства, получены от физических лиц за приобретаемые товары на сайте www.sp.tomica.ru.

В последующем, на карты открытые на ФИО4 №***6737, №***5449, с карт ФИО5 было переведено денежных средств в размере 10 295 580,00руб., в том числе: за 2013г. - 2 057 800,00руб., за 2014г.-3 525 280,00руб., за 2015г.-4 712 500,00руб. (Приложение № к Акту ВНП).

Суд не может согласиться с выводами налогового органа о том, что ФИО4 осуществлял торговлю товарами через интернет на сайте www.sp.tomica.at.

Основанием для признания лиц взаимозависимыми являются обстоятельства, указанные в ст. 105.1 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). 

С учетом п. 1 ст. 105.1 в целях Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (пп. 10 п. 2 ст. 105.1),

физическое лицо по отношению к его супругу (супруге), родителям (в т.ч. усыновителям), детям (в т.ч. усыновленным), полнородным и неполнородным братьям и сестрам, опекунам (попечителям) или подопечному (пп. 11 п.2 ст. 105.1).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ супругами признаются лица, состоящие в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния.

Вместе с тем, налоговым органом не установлено совершение каких-либо сделок между ФИО4 и его супругой ФИО5 в связи с чем между данными лицами не имеется отношений, в понимании нормы статьи 105.1 НК РФ, которые могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц. 

При таких обстоятельствах ФИО5 применительно у налогооблагаемой деятельности ФИО4 не является взаимозависимым лицом.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации определено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между тем то обстоятельство, что ФИО5 является супругой ФИО4 само по себе, без установленной совместной налогооблагаемой деятельности не свидетельствует о наличии общих доходов, расходов, приобретаемого и реализуемого товара.

То обстоятельство, что на карты, открытые на ФИО4 №***6737, №***5449, с карт ФИО5 были переведены денежные средства в размере 10 295 580,00руб., не свидетельствует о получении ФИО4 дохода от налогооблагаемой предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, доход от деятельности по продаже товаров через сайт www.sp.tomica.ru не подлежит налогообложению у ИП ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности решения Инспекции ФНС России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления НДФЛ за 2013-2015 годы в размере 4 183 903 рубле, в том числе за 2013г. -1 354 189,00 руб. (12 663 009,№1968350)*13%, за 2014г. в размере 1 309 212,00 руб. (№229699-38100)*13%, за 2015г. в размере 1 520 502,00руб. (14 179620,№28050)*13%, НДС за 2013-2015 годы в размере 5 966 455 рублей, в том числе за 2013г. в размере 1 931 645,00руб. (12663009,83-(12663009,83*18/118)*18%)), за 2014г. в размере 1 871 817,00 руб. (12270800,73-(12270800,73* 18/118)* 18%)), за 2015г. в размере 2 162 993,00руб. (14179620,69-(14179620,62*18/118)* 18%)).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ФИО4 вменяются доходы от осуществления деятельности на интернет сайте modnomarket.ru. 

На указанном сайте размещена информация о возможности приобретения, способах оплаты и доставки колготок и чулок, нательного белья различных марок. Доставка осуществлялась курьером (платная от 150руб.), почтой, транспортной компанией. При этом оплату можно произвести как наличными курьеру, наложенным платежом ФГУП «Почта России», на расчетный счет ПАО Сбербанк, на расчетный счет в АО Альфа - Банк, электронные кошельки: Яндекс Деньги, WebMoney. На сформированный заказ на электронную почту получена информация о необходимости оплаты за заказ на счет открытый в АО Альфа - Банк №, принадлежащий ФИО4, таким образом, на интернет сайте modnomarket.ru так же осуществляется интернет торговля ФИО4, что также подтверждается ответом ООО Веб-студия ИНН 

<

***> от 16.05.17г. вх № на запрос Инспекции ФНС России по ФИО2 от 10.05.17г. №@.

Суд не может согласиться с указанными выводами налоговой проверки.

Так, из ответа .... вх.№, в 2016 году сайт находился в разработке и не мог принимать заказы с последующем их выполнением, так же следует что возможная сделка заключалась в 2016- 2017 годах, те за рамками проверяемого периода. При таких обстоятельствах налоговым органом не доказано, что ФИО4 осуществлялась данная деятельность в проверяемом периоде, не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО4 денежных средств от продажи товаров на интернет сайте modnomarket.ru.

Вместе с тем, согласно документам, представленным ФИО31 ИНН 

<

***>, ФИО25 ИНН 

<

***> и проведенному в соответствии со ст. 90 НК РФ допросу ФИО25 (протокол допроса от 17.05.2017г. №) указанные лица имели статус индивидуальных предпринимателей и осуществлявших предпринимательскую деятельность (ОКВЭД 47,71 розничная торговля в специализированных магазинах, 52.42.2 - розничная торговля нательным бельем), что подтверждается представленными ими налоговых деклараций по ЕНВД. они приобретали товар на складе у ФИО4 в . Оплата за товар производилась как наличными денежными средствами, при этом выдавалась только квитанция к приходно - кассовому ордеру, а также путем перевода денежных средств на карту открытую на имя ФИО4

Таким образом, сумма неотраженного дохода, полученного ФИО4 от продажи товаров индивидуальным предпринимателям в проверяемом периоде, составила: 2013г.-240 622,30руб. 2014г.-395 429,44 руб. 2015г.-279 393,70 руб. (Приложение № к Акту).

Учитывая изложенное, налоговым органом ФИО4 правомерно доначислен НДС по ставке 18% в размере 139 644 рублей, в том числе, за 2013г. - 36 705,00 руб. (240622,3 - (240622,3 * 18/118) * 18%)), за 2014г. - 60 320,00 руб. (395429,44 - (395429,44 * 18/118) * 18%)), за 2015г. - 42 619,00 руб. (279393,7 -(279393,7 * 18/118) * 18%)), НДФЛ в размере 98 318 рублей, в том числе, за 2013г. - 22 604,00 руб. (240 622,30 – 66745) * 13%), за 2014г. - 43 690,00 руб. (395429,44 – 59350) * 13%), за 2015г. - 32 024,00руб ((279 393,70 – 33052) * 13%), соответствующие суммы пени по ст. 75 НК РФ и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территорий Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В представленных налоговых декларациях по НДС ФИО4 заявлены налоговые вычеты в размере: квартал 2013г. - 584 929,00руб., квартал 2013г. - 270 130,00руб., квартал 2013г. - 360 782,00руб., квартал 2013г. - 530 734,00руб., квартал 2014г. - 530 734,00руб., квартал 2014г. - 414 168,00руб., квартал 2014г. - 117 643,00руб., квартал 2014г. - 493 031,00руб., квартал 2015г. - 48 908,00руб., квартал 2015г. - 103 126,00руб., квартал 2015г. - 142 875,00руб., квартал 2015г. - 169 684,00руб. (Приложение № к Акту).

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 Раздела II Приложения № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. N 1137, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по подтверждению обоснованности налогового вычета, влечет непринятие налоговым органом заявленного налогоплательщиком налогового вычета и, вследствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налогоплательщик обязан проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Поскольку в гражданские правоотношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном ст. 421 ГК РФ, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности и имущественном положении. Поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в документах.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и они не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности своих контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требования налогового законодательства он лишается произвести налоговые вычеты, либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, в том числе, применения налогового вычета.

Как установлено судом, в книгах покупок представленных на проверку ФИО4 включены счет - фактуры от ... на общую сумму 502 325,00руб., в том числе НДС 75 162,43руб.: квартал 2013г. сумма НДС - 66 996,15руб., квартал 2013г. сумма НДС - 8 166,28руб.

Согласно договору, заключенному между ...) и ФИО4 (Покупатель) от 18.01.2013г. №, продавец передает в собственность покупателя товары, а покупатель принимает и оплачивает товары, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В ходе проверки проведены контрольные мероприятия в результате чего установлено: Организация зарегистрирована с 07.09.2011г. ликвидирована 25.07.2016г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. А именно, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Руководителем являлся ФИО7 ИНН ....2013г., с 18.07.2013г. руководителем является ФИО32 ..., учредителем является ФИО33 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности заявлен: ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем.

... обладает признаками проблемного контрагента:

массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций)

отсутствие работников, непредставление справок по форме 2 НДФЛ за 2013г 2014г 2015г.

непредставление бухгалтерской отчетности

массовый адрес регистрации стр. 7 (63 организации) до 17.08.2013г„ с 18.07.2013г. 107076,ГОРОД МОСКВА, ФИО10 ФИО42 2-Я,ДОМ 1, (зарегистрировано 9 организаций).

отсутствие основных средств, имущества

С 07.09.2011г. ... на учете в ИФНС России № по , с 18.07.2013г. в ИФНС России № по .

В ИФНС России № по направлен запрос о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности ... (запрос от 11.11.2016г. №@, ответ 27.02.2017г. вх. №). Согласно представленным в ИФНС России № по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость установлено следующее:

налоговая база за 1 квартал 2013г. отражена в размере 12866430руб, НДС исчислен по ставке 18% в сумме 2296948руб., по ставке 10% - 10561руб. НДС исчисленный к уплате на основании указанной декларации 757215руб.

налоговая база за 2 квартал 2013г. отражена в размере 4344538руб, НДС исчислен по ставке 18% - 744599руб., по ставке 10% - 20788руб. НДС исчисленный к уплате на основании указанной декларации 228347руб.

... имела 1 зарегистрированную контрольно - кассовую технику.

В целях допроса руководителя ... ФИО7 были направлены поручения на проведение допроса (поручение о допросе № от 10.10.2016г.).

ИФНС России № по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление от 21.12.2016г. №) по следующим основаниям:

«Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, свидетель на допрос не явился. Отправлен запрос ОВД.»

Повторно было направлено поручение № от 11.01.2017г.

ИФНС России № по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление от 13.01.2017г. №) по следующим основаниям:

«Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, свидетель на допрос не явился. Отправлен запрос ОВД.»

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, истребованы выписки по операциям на банковском счете ООО ..., открытом в ПАО Минбанк в .

За период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. всего на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 20,5млн. руб., списано денежных средств на сумму 21 млн. руб.

При анализе движения денежных средств за проверяемый период установлено:

поступления денежных средств производилось с назначениями платежей: оплата за халаты, сарафаны, за товар, за текстиль, за изделия из шелка, за женскую одежду, нижнее белье, за промышленные товары, оплата трикотажных изделий, за белье, оплата по агентскому договору.

списание денежных средств производилось с назначениями платежей: за ткань, за нитки, за вешалки, за термотрансферную ленту и этикетки, за изготовление бельевых изделий.

Из указанных данных можно сделать вывод, что ООО «...» должно было заниматься производством халатов, сарафанов, текстиля, изделий из шелка, женской одежды, нижнего белья, промышленных товаров, трикотажных изделий.

Однако, как следует из материалов проверки, данных о наличии необходимых для производства ресурсов, у ООО «Бэль... не установлено.

Согласно выписке с расчетного счета ООО Бэль перечисляет денежные средства:

- ... обладающее также признаками проблемной организации: - массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций), отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.4 - торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

- ... обладающее признаками проблемной организации - массовый руководитель и учредитель. Руководителем является ФИО32 (зарегистрировано более 400 организаций), учредителем является ФИО43 (зарегистрировано более 10 организаций). Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 14.14 - производство нательного белья.

- ООО Фаворит ИНН 

<

***> отсутствуют основные средства, организация в розыске. Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.4 - торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Так же при анализе движения денежных средств на расчетном счете установлено что ... не осуществляло обязательные платежи, которые являются следствием ведения реальной хозяйственной деятельности: выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей; аренда помещений и транспорта, складских помещений, командировочные расходы. Организация также не производила снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды, заработную плату. Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.4 - торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

В ходе проверки ФИО4 были представлены санитрано - эпидемиологические заключения на которых стояла печать .... В которых ООО ... является организацией - изготовителем, тогда как согласно выписке с расчетного счета ... отсутствуют.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 02.11.2016г. на вопросы, каким образом происходило взаимодействие с ...», каким образом происходила отгрузка товара, доставка, как производилась оплата, какой адрес отгрузки товара, ФИО4 дал показания о том, что заказы производились по телефон, оплата была безналичным способом.

На вопрос, с кем непосредственно в ... происходил контакт (Ф.И.О.) ? Кто выписывал документы, принимал оплату? Ответ: не помню. Оплата была через расчетный счет.

Вопрос: Вам знаком ФИО7 ИНН ...? Где, когда и при каких обстоятельствах Вы с ним познакомились?

Ответ: нет, не знаком.

Вопрос: Вы знаете кто являлся руководителем ООО Бэль ИНН 

<

***> в тот период когда Вы приобретали товар?

Ответ: да знал, но не помню.

В книгах покупок представленных на проверку ФИО4 включены счет - фактуры от ... на общую сумму НДС 25 433,00руб., в том числе: квартал 2013г. - 7063,00руб., квартал 2013г. - 18 370,00руб.

Организация зарегистрирована с 04.06.2013г. Руководителем с 04.06.2013г. по 03.03.2014г. являлся ФИО7, с 04,03.2014г. ФИО32 Учредителем с 04.06.2013г. по 20.03.2014г. ФИО7, с 04.03.2014г. ФИО32 Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем.

ООО ... обладает признаками проблемного контрагента:

массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций)

массовый адрес регистрации , стр 7

не представление документов по требованию налогового органа, организация в розыске

отсутствие организации по адресу.

Руководителю ООО ... ФИО7 были направлены поручения на проведение допроса (поручение о допросе № от 10.10.2016г.).

ИФНС России № по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление от 21.12.2016г. №) по следующим основаниям:

«Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, свидетель на допрос не явился. Отправлен запрос ОВД.»

Повторно было направлено поручение № от 11.01.2017г.

ИФНС России № по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление от 13.01.2017г. №) по следующим основаниям:

«Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, свидетель на допрос не явился. Отправлен запрос ОВД.»

В ИФНС России № по направлен запрос о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ... (запрос от 11.11.2016г. №@, ответ 15.03.2017г. вх. №). Согласно представленным в ИФНС России № по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость установлено следующее:

за 2 квартал 2013г. декларация по НДС представлена с нулевыми показателями

налоговая база за 3 квартал 2013г. отражена в размере 7058277руб, НДС исчислен по ставке 18% в сумме 1210656руб., по ставке 10% - 33241руб. НДС исчисленный к уплате на основании указанной декларации 549768руб.

налоговая база за 4 квартал 2013г. отражена в размере 7784447руб, НДС исчислен по ставке 18% - 1389061руб., по ставке 10% - 6744руб. НДС исчисленный к уплате на основании указанной декларации 489472руб., дальше отчетность не представлялась.

ООО ... имела 1 зарегистрированную контрольно - кассовую технику

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, истребованы выписки по операциям на банковском счете ООО ... в .

За период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. всего на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 15,5млн. руб., списано денежных средств на сумму 15,2млн. руб.

При анализе движения денежных средств за проверяемый период установлено:

поступления денежных средств производилось с назначениями платежей: за белье женское, за товар, за шелковые изделия, за трикотажные изделия, за текстильные изделия, за детский бельевой трикотаж, за нижнее белье

списание денежных средств производилось с назначениями платежей: за ткань, за термотрансферную ленту и этикетки, за печать бирок, за пошив бельевых изделий, за аренду, услуги связи, за вешалку белую, за булавку английскую, за нитки, за услуги связи.

Из указанных данных можно сделать вывод, что ООО «...» должно было заниматься производством белья женского, шелковых изделия, трикотажных изделий, текстильных изделий, детского бельевого трикотажа, нижнего белья.

Однако, как следует из материалов проверки, данных о наличии необходимых для производства ресурсов, у ООО «...» не установлено.

Согласно выписке с расчетного счета ООО ... установлено ООО ... перечисляет денежные средства ООО ... было направлено поручение об истребовании документов (информации) № от 23.11.2016г. Согласно ответу ИФНС России № по (от 21.12.2016г. №) документы не представлены, руководитель в Инспекцию не явился, организация в розыске.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 02.11.2016г. на:

вопрос: Каким образом происходило взаимодействие с ООО ...? Каким образом происходила отгрузка товара, доставка? Адрес отгрузки товара?

Ответ: не помню, наверно по телефону. Как была отгрузка и доставка товара не помню. Вопрос: С кем непосредственно в ...

Вопрос: Кто являйся руководителем ... в период с 2013 - 2015г. и когда Вы приобретали товар?

Ответ: не помню

Суд полагает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. 

Таким образом, налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

В этой связи неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских документов.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Поскольку в гражданские правоотношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном ст. 421 ГК РФ, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.

При выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, представленные в обоснование получения налоговой выгоды документы, содержащие недостоверные и (или) противоречивые сведения, не могут являться основанием для ее получения.

Учитывая вышеизложенное, организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Поскольку в гражданские правоотношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном ст. 421 ГК РФ, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в документах.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и они не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности своих контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требования налогового законодательства он лишается произвести налоговые вычеты, либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в документах.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Представленные в обоснование получения налоговой выгоды документы, содержащие недостоверные и (или) противоречивые сведения, не могут являться основанием для ее получения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

ФИО4 документов подтверждающих проявленную им должную осмотрительность при выборе контрагентов ... не представлены.

Следовательно, П.В.ВБ. в отношении данных контрагентов не проявил должную осмотрительность. Не осведомился о деловой репутации контрагентов, о ведении данными лицами реальной предпринимательской деятельности в сфере торговли нательным бельем, не удостоверился в наличии у данных контрагентов реальной возможности для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности и наличии у них необходимых ресурсов, персонала, имущества и транспортных средств, требуемых для фактического совершения хозяйственных операций.

Договора, заключенные с ... абсолютно идентичны, а именно предмет и условия договора, обязанности и ответственность сторон, порядок оплаты и т.д. Руководителем является одно лицо, в проверяемом периоде происходит последовательная замена одной организации на другую. Договор с ООО ... заключен 18.01.2013г., ФИО7 являлся руководителем с 07.09.2011г. по 17.07.2013г. с 18.07.2013г. руководителем являлась ФИО32 ООО ... образованна 04.06.2013г. Договор с ООО ... заключен с 22.07.2013г. ФИО7 являлся руководителем с 04.06.2013г. по 03.03.2014г. с 04.03.2014г. руководитель ФИО32

Также ФИО4 не представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию продукции от указанных контрагентов.

Согласно протоколам допросов ФИО32 ИНН 

<

***> составленных МИФНС России № по имеющихся в ФИР, никаких организаций она не учреждала, руководителем организаций не являлась, документов не подписывала.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты к вычету суммы НДС по счетам - фактурам от ООО ... на общую сумму 502 325,00руб., в том числе НДС 75 162,43руб.: квартал 2013г. сумма НДС - 66 996,15руб., квартал 2013г. сумма НДС - 8 166,28руб., от ... на общую сумму НДС 25 433,00руб., в том числе: квартал 2013г. - 7063,00руб., квартал 2013г. - 18 370,00руб.

Учитывая изложенное, налоговым органом ФИО4 правомерно доначислен НДС в размере 100 595,43 руб., соответствующие суммы пени по ст. 75 НК РФ и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в книгах покупок представленных на проверку ФИО4 включены счет - фактуры от ООО ... на общую сумму НДС 2 856 757,00руб., в том числе: квартал 2013г. - 460 782,00руб., квартал 2013г. - 241 336,00руб., квартал 2013г. - 347 898,00руб., квартал 2013г. - 512 364,00руб., квартал 2014г. - 520 012,00руб., квартал 2014г. - 342 778,00руб., квартал 2014г. - 102 810,00руб., квартал 2014г. - 328 777,00руб.

Согласно документам, представленным на проверку счетам - фактурам, товарным накладным ФИО4 приобретал у данной организациии чулочно - носочные изделия.

Организация ООО ....2011г. Руководителем организации с 03.10.2011г. по 11.12.2014г. являлся ФИО9 ИНН 

<

***>, с 12.12.14г. ФИО34 Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.41 - торговля оптовая текстильными изделиями.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ... признаками проблемного контрагента:

массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций)

не представление документов по требованию налогового органа

не представление бухгалтерской и налоговой отчетности.

отсутствие работников, сведений по форме 2 - НДФЛ.

массовый адрес регистрации

отсутствие основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств

частая миграция организации

смена адреса проведена без внесения в ЕГРЮЛ сведений о решении суда, либо о заявлении ЮЛ на смену адреса.

отсутствие по адресу местонахождения.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом направлены поручения о допросе ФИО9 ИНН 

<

***>. (поручение от 11.10.2016г. №).

ИФНС России по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление № от 25.10.2016г.) по следующим основаниям: налоготателыцику направлена повестка о вызове для дачи показаний. До настоящего момента данный гражданин в Инспещию не явился.

... направлено поручение об истребовании документов (информации) № от 05.10.2016г. Согласно ответу МИФНС № по (от 31.10.2016г. №) документы по требованию не представлены. На основании ст. 93.1 НКРФ направлено поручение от 10.01.2017г. № об истребовании документов (информации) у Филиала Сибирский Банк ВТБ (ПАО) в .

Согласно выписке с расчетного счета ... за белье, чулочно - носочные изделия. В адрес ... было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 03.11.2016г. №. Документы по требованию не представлены. ИФНС России № по пояснила: «Генеральный директор ФИО8. Организация имеет признаки «фирмы - однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель. ... относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя представленная отчетность по НДС - 4 квартал 2013г. с нулевыми показателями. Последняя представленная бухгалтерская отчетность - 12 месяцев 2013г В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. По результатам обхода территории, организация по юридическому адресу не располагается.»

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, истребованы выписки по операциям на банковском счете ....

За период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. всего на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 455,3млн. руб., списано денежных средств на сумму 459,5млн. руб.

Согласно анализу банковской выписки установлено ... денежные средства:

... за текстильные изделия, имеющей признаки фирм - однодневки: не представление налоговой отчетности, массовый руководитель и учредитель, отсутствие основных средств, отсутствие работников, частая миграция организации. 07.11.2016г. исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

ООО Морес ИНН 

<

***> за текстильные изделия имеющей признаки фирм - однодневки: частая миграция, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников. 07.11.2016г. исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Также при анализе движения денежных средств ... установлено, что организация не осуществляла платежи, которые являются следствием ведения реальной хозяйственной деятельности: выплата заработной платы, платежи за аренду офисных помещений, коммунальных платежей, транспортных услуг. Организация также не производила снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды, заработную плату.

Также ... за текстильные изделия. ..., дата создания ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ руководителем и учредителем являлся ФИО35 ИНН 

<

***>. Имеет признаки «фирмы однодневки»: адрес массовой регистрации, отсутствие работников. По сведениям, имеющимся в Инспекции организация не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, справка о доходах по форме 2-НДФЛ представлена за 2013г., 2014г., только на ФИО35 22.09.2015г. прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО Крон ИНН 

<

***> (является правопреемником 9 организаций). Дата создания организации 03.06.2015г., имеет признаки фирм - однодневки: частая миграция, массовый учредитель, массовый руководитель.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, истребованы выписки по операциям на банковском счете ...) ФИО36 списание со счета происходит за различные виды товаров: за строительные материалы, за упаковочные материалы, за текстильные изделия.

...

...

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 02.11.2016г. на:

Вопрос: Каким образом происходило взаимодействие с ...? Каким образом происходша отгрузка товара, доставка? Как производилась оплата? Адрес отгрузки товара? Назовите конкретный адрес?

Ответ: Делал заявку, мне отгружали товар, я его забирал лично. Отгрузка происходила в , точного адреса не помню, адрес указан в накладной .

Вопрос: С кем непосредственно от ... происходил контакт Ф.И.О.? Кто выписывал документы, принимая оплату?

Ответ: я не помню, была девушка, девушка выписывала документы, отата была безналичными средствами через расчетный счет.

Вопрос: Что конкретно Вы приобретали у ООО ...?

Ответ: колготки и нижнее белье.

Вопрос: Вам знаком ФИО9 ИНН 

<

***>? Где, когда и при каких обстоятельствах Вы с ним познакомились?

Ответ: нет, не знаком, я знаю что это был директор компании ООО ...

...

23.05.2017г. по требованию о представлении документов № от 10.05.2017г. ФИО4 были представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно: товарно - транспортные накладные, счет - фактуры, акты, квитанция к ПКО, кассовый чек, что опровергает показания ФИО4, о том, что он забирал товар лично.

Вместе с тем, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, он получал товар и сам лично, и посредством транспортных услуг.

ФИО4 в подтверждение проявления им должной осмотрительности в части взаимодействия с ООО ... были представлены: устав ООО ..., свидетельство о постановке на учет организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, расшифровка кодов ОК ТЭИ, письмо об учете в Статрегистре Росстата, Решение № единственного учредителя ООО ..., Приказ №-А от 17.12.2012г. о предоставлении права подписи на документах ФИО37, банковские реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, при заключении договоров с поставщиками товаров им проверялась их надежность, с использованием общедоступных электронных сервисов (nalog.ru, kontur.ru и тп.) просматривались реестры недобросовестности постатейное, арбитражные дела и базы данных исполнительных производств. Также им запрашивались уставные документы организации, копия свидетельства о гос. регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия выписки из ЕГРЮЛ, копии паспортов лиц, обладающих правом первой подписи, копии приказов о распределении обязанностей, доверенности на право подписи документов и др. Только после того, как проанализированы все документы, что данное юридическое лицо является действующим и не выявлено никаких сомнительных действий со стороны поставщика, он подписывал договор на поставку.

В книгах покупок представленных на проверку ФИО4 также включены счет - фактуры от ... на общую сумму НДС 183 473,84руб., в том числе: 4 квартал 2014г. - 146 523,84руб., 1 квартал 2015г. - 36 950,00руб.

Согласно документам, представленным ФИО4 у ... приобретались чулочно - носочные изделия.

Организация зарегистрирована 04.09.2014г. Учредителем и руководителем является ФИО9 ИНН .... Основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 46.90 - торговля оптовая неспециализированная. 

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что данная организация обладает признаками проблемного контрагента:

массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций)

представление бухгалтерской и налоговой отчетности с минимальным налогом к уплате

отсутствие работников

отсутствие основных средств

не представление документов по требованию налогового органа

отсутствие по адресу местонахождения

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлены поручения о допросе ФИО9 ИНН 

<

***>. (поручение от 11.10.2016г. №).

ИФНС России по уведомило о невозможности допроса свидетеля (уведомление № от 25.10.2016г.) по следующим основаниям: налогоплательщику направлена повестка о вызове для дачи показаний. До настоящего момента данный гражданин в Инспекцию не явился.

... было направлено поручение об истребовании документов (информации) № от 05.10.2016г. Согласно ответу ИФНС России по г Новосибирска (от 02.11.2016г. №) документы по требованию не представлены.

В ИФНС России по был направлен запрос о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности (запрос от 11.11.2016г. №@), ответ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп) Согласно представленным в ИФНС России по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость установлено следующее:

- налоговая база за 4 квартал 2015г. отражена в размере 896 545руб., НДС исчислен по ставке 18% в сумме 161 378 руб. НДС исчисленный к уплате на основании указанной декларации составил 691руб.

Согласно выписке с расчетного счета ... за период с 06.11.2014г. по 31.12.2014г. всего на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 6,8млн. руб., списано денежных средств на сумму 6,7млн. руб.

..., дата создания ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ руководителем и учредителем был ФИО35 .... Имеет признаки «фирмы однодневки»: адрес массовой регистрации, отсутствие работников. По сведениям, имеющимся в Инспекции организация не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, справка о доходах по форме 2-НДФЛ представлена за 2013г., 2014г., только на ФИО35 22.09.2015г. прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО Крон ИНН 

<

***> (является правопреемником 9 организаций). Дата создания организации 03.06.2015г., имеет признаки фирм - однодневки: частая миграция, массовый учредитель, массовый руководитель.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, истребованы выписки по операциям на банковском счете ... Г.НОВОСИБИРСКЕ списание со счета происходит за различные виды товаров: за строительные материалы, за упаковочные материалы, за текстильные изделия.

У ООО ... отсутствуют обязательные платежи которые являются следствием ведения реальной хозяйственной деятельности: за аренду офисных помещений и транспорта, складских помещений, коммунальных платежей, оплата телефонных услуг, выплата заработной платы, организация также не производила снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 02.11.2016г. на вопрос: Каким образом происходим взаимодействие с ...? Каким образом происходила отгрузка товара, доставка? Как производшась оплата? Адрес отгрузки товара? Ответ: Взаимодействие происходило точно также как и с ООО Омсиб. Отгрузка происходила в , адрес не помню, товар забирал сам. Оплата была через расчетный счет. Вопрос: С кем непосредственно в ООО ... ИНН 

<

***> происходил контакт (Ф.И.О.)? Кто выписывал документы, принимал оплату?

Ответ: с девушкой, документы выписывала девушка, оплата была через расчетный счет.

Однако, 23.05.2017г. по требованию о представлении документов № от 10.05,2017г. ФИО4 были представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно: товарно - транспортные накладные, счет - фактуры, акты, квитанция к ПКО, кассовый чек, что опровергает показания ФИО4, о том, что он забирал товар лично.

Вместе с тем, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, он получал товар и сам лично, и посредством транспортных услуг.

ФИО4 в подтверждение должной осмотрительности были представлены: устав ООО ..., уведомление со статистики, выписка из ЕГРЮЛ, Решение № единственного учредителя, решение № единственного учредителя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, лист записи единого государственного реестра юридических лиц.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, при заключении договоров с поставщиками товаров им проверялась их надежность, с использованием общедоступных электронных сервисов (nalog.ru, kontur.ru и тп.) просматривались реестры недобросовестности постатейное, арбитражные дела и базы данных исполнительных производств. Также им запрашивались уставные документы организации, копия свидетельства о гос. регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия выписки из ЕГРЮЛ, копии паспортов лиц, обладающих правом первой подписи, копии приказов о распределении обязанностей, доверенности на право подписи документов и др. Только после того, как проанализированы все документы, что данное юридическое лицо является действующим и не выявлено никаких сомнительных действий со стороны поставщика, он подписывал договор на поставку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении контрагентов ООО ... ФИО4 проявил должную осмотрительность, проверив достоверность сведений, указанных в документах, и представил в подтверждение своего права на уменьшение налоговой базы документы, соответствующие требования налогового законодательства, содержащие сведения о данных организациях, 

При таких обстоятельствах вывод инспекции о получении ФИО4 необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями в отношении ООО ..., является необоснованным, а решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 040 230 рублей 84 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – незаконным.

Согласно п.З ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

В п. 15 Порядка учета доходов и расходов оговаривает несколько особенностей учета расходов индивидуальными предпринимателями, а именно:

стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном (налоговом) периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;

Если материальные ресурсы приобретены впрок либо использованы на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованных полностью в отчетном (налоговом) периоде, расходы на их покупку учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

По данным налоговых деклараций о доходах по форме 3-НДФЛ представленных в ИФНС России по ФИО2, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности составили: за 2013г. - 10 042 858,87руб., в том числе: материальные расходы - 9671972,07руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц - 176136,37руб., прочие расходы - 194 750,43руб., за 2014г. - 8 552 835,12руб., в том числе: материальные расходы - 8307279,81руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц - 120 000,00руб., прочие расходы - 125 555,00руб., за 2015г. - 2 584 802,21руб., в том числе: материальные расходы - 2 278 416,00руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц - 55 750,00руб., прочие расходы - 250 637,00руб. (Приложение № к Акту).

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется путем фиксирования их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Она может вестись как на бумажных носителях, так и в электронной форме. Если используется электронный вариант ведения Книги учета доходов и расходов, то по окончании налогового периода индивидуальный предприниматель обязан вывести этот регистр на бумажный носитель путем распечатки.

В Книге учета доходов и расходов отражаются имущественное положение предпринимателя, а также результаты его предпринимательской деятельности за налоговый период.

Если индивидуальный предприниматель занимается ведением нескольких видов деятельности, то учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется им раздельно по каждому из видов предпринимательства.

В соответствии с Порядком учета индивидуальные предприниматели заполняют Книгу учета доходов и расходов на основании первичных учетных документов.

Доходы и расходы индивидуального предпринимателя отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, например денежных платежей, на что указывает п. 13 Порядка учета.

Согласно общему требованию к порядку заполнения Книги учета доходов и расходов Новая Книга учета доходов и расходов открывается записями суммы остатков в количественном и суммовом выражении на начало налогового периода (начало деятельности индивидуального предпринимателя) по каждому виду товаров (работ, услуг), амортизируемому имуществу.

В нарушение вышеизложенного ФИО4 не вел учет доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов в 2013г., 2014г., 2015г. и на проверку не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными Законом N 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», в соответствии с п. 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель мог не вести бухгалтерский учет, он был обязан вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ, если иное не установлено Законом N 402-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закона N 402-ФЗ установлено, что бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ могут не вести, в частности, индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

В случае если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3- 04/430 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», действует и после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ч. 1 ст. 7 и ст. 9 Закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок учета доходов и расходов устанавливает к индивидуальному предпринимателю ряд требований не только по принятию к учету внешних документов, но также и по документации, оформляемой самим индивидуальным предпринимателем.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из этого, а также принимая во внимание ч. 2 ст. 1 Закона N 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»),

В нарушение изложенного ФИО4 не велся учет доходов и расходов, бухгалтерский учет в период 2013г., 2014г., 2015г.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении правил учета объектов налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Тем самым ФИО4 совершено налоговое правонарушение - грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 НК РФ.

В соответствии со ст. 120 НК РФ грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Правонарушение совершалось ФИО4 в течение нескольких налоговых периодов - 2013г., 2014г.,2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Таким образом, налоговым органом ФИО4 правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

ФИО4 исполнил обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, что подтверждается: ведомостями начисления заработной платы.

Согласно данным представленных ФИО4 на проверку документов: ведомостей начисления и выплаты заработной платы, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. исчислен и удержан в сумме 47 239,00руб. (Приложение № к Акту), в том числе: за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. - 22 898,00 руб., за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. - 15 600,00 руб., за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. - 8 741,00руб.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обстоятельства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

В ходе проверки установлено, что налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам, за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. перечислен ФИО4 в бюджет в сумме 48 090,00 руб. (Приложение№), что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, а также данными карточки расчетов с бюджетом плательщика, открытой в ИФНС России по ФИО2, в том числе: за период с 01.01,2013г. по 31.12.2013г. - 22 898,00 руб., за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. - 15 800,00руб., за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. - 9 392,00руб.

В нарушение требований ст. 24, п. 4, п.6 ст.226 НК РФ налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с доходов физических лиц в проверяемом периоде, перечислялся ФИО4 в бюджет несвоевременно, даты перечисления налога отражены в Приложении № к Акту

Таким образом, ФИО4 совершено налоговое правонарушение - неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц, а именно: в сумме 1 950,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 950,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 950,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 500,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 650,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 650,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 650,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 780,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что с учетом ст. 109, ст. 112 НК РФ составляет 331,50 руб. 

Нарушения подтверждаются ведомостями начисления и выплаты заработной платы, платежными документами, отраженными в карточках расчетов с бюджетом открытых в инспекции ФНС России по ФИО2, а также расчетами задолженности по налогу на доходы физических лиц, подлежащему перечислению по срокам уплаты, приведенным в приложении №.26 к Акту

Пени по налогу на доходы физических лиц на основании ст. 75 НК РФ составляет 1,95 руб.

В связи с проведением выездной налоговой проверки ФИО4 было вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № от 30.09.2016г. По указанному уведомлению ФИО4 документы представил частично. ФИО4 было предъявлено требование о представлении документов № от 27.10.2016г., которое 27.10.2016г. было получено по ТКС. Согласно данному требованию, ФИО4 обязан был в десятидневный срок со дня, следующего за днем получения, то есть не позднее 11.11.2016г., представить в налоговый орган истребуемые документы. В указанный срок ФИО4 не были представлены на проверку следующие документы:

книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, за 2013г, 2014г., 2015г. - 3 документа. Обязанность ведения установлена Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ N 86н/БГ-3-04/430.

- книги продаж за 2013г., 2014г. - 2 документа. Обязанность ведения данных регистров учета установлена ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур за 1 квартал 2013г. - 2 документа, за 2 квартал 2013г. - 2 документа, за 3 квартал 2013г. - 2 документа, за 4 квартал 2013г. - 2 документа, за 1 квартал 2014г. - 2 документа, за 2 квартал 2014г. - 2 документа, за 3 квартал 2014г. - 2 документа, за 4 квартал 2014г. - 2 документа. Обязанность ведения данных регистров установлена ст. 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1137 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 446. от ДД.ММ.ГГГГ N 735. 

ФИО4 10.11.2016г. было представлено пояснение: « при переезде из одного торгового помещения в другое коробки с документами попали под дождь и были повреждены.». Согласно договору аренды помещения № от 15.04.2017г. заключенным с ... передаваемого в аренду помещения: , на втором этаже. 01.12.2015г. договор аренды заключен с ИП ФИО38 ИНН 

<

***> договор аренды от 01.12.2015г. №/пр-33, адрес передаваемого помещения: , второй этаж. В протоколе допроса от 02.11.2016г. ФИО4 на вопрос: Какие помещения Вы арендовали в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., с какой целью, у кого, на основании каких договоров, размер арендной платы? Ответ: , по договору аренды, ..., размер арендной платы составляет 5000руб. плюс коммунальные услуги. Таким образом, к пояснениям налогоплательщика в части повреждения документов, при переезде из одного офиса в другой в одном помещении, истребуемых у него для проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган относится критически. Обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и порядке предусмотренным НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов на основании п.6 ст. 23 НК РФ, а также в соответствии с п. 8 ст. 23 НК РФ в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

ФИО4 было предъявлено требование о представлении документов № от 24.01.2017г., которое было получено 27.01.2017г. по ТКС. Согласно данному требованию, ФИО4 обязан был в десятидневный срок со дня, следующего за днем получения, то есть не позднее 10.02.2017г., представить в налоговый орган истребуемые документы.

В указанный срок ФИО4 не были представлены на проверку следующие документы:

выписки по лицевым счетам ПАО Сбербанк №*****461246, 408178*****516318 - 2 документа.

Согласно пояснениям представленным ФИО4 (вх№ от 14.02.2017г.): карты ПАО Сбербанк используются в личных целях, в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., на 30.01.2017г. закрыты, по закрытым счетам карт банк выписки не предоставляет. Вместе с тем, согласно выпискам представленным ПАО Сбербанк, указанные счета не закрыты.

Всего не представлено 23 документа. 

Таким образом, совершено налоговое правонарушение - непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, что с учетом ст. 112 НК РФ составляет 1 150 руб.

Данное нарушение подтверждается требованием о представлении документов № 2817 от 27.10.2016г., требованием о представлении документов №18 от 24.01.2017г. описью документов от 06.10.2016г., 07.10.2016г., 10.10.2016г., 14.10.2016г., 13.01.2017г., 17.10.2016г., 12.01 2017г 09.02.2017г.

По Акту проверки была начислена пеня на 06.07.2017г. в размере: НДФЛ-785 230,20руб. НДС-2 637 545,50 руб. Пеня по акту рассчитана по 26.02.2017г., в связи с тем, что 22.02.2017г. ФИО15 снялся с учета из ИФНС России по ЗАТО Северск в связи с изменением адреса места жительства и встал на учет в ИФНС России по г. Томску. Пеня по Решению была пересчитана на дату Решения 14.09.2017г. с 27.02.2017г. и составила: НДФЛ-1 004 163,96руб., НДС - 3 231 040,18руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются обоснованными в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 4 183 903 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 006 685 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. 

В остальной части решение ЗАТО Северск Томской области от 14.09.2017 №17 является законным и обоснованным, а требования ФИО15 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО15 об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 14.09.2017 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 14.09.2017 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 4 183 903 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 006 685 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья