Дело № 3а-676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........4 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., также просил возместить расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины в сумме 40 000 и 300 руб. соответственно. В обоснование заявленных требований указывает, что 15 января 2020 года он обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, вместе с тем, неверное определение судами первой и апелляционной инстанций выбранного способа защиты нарушенного права, привело к необоснованному выделению части требований в отдельное производство, направление дела для рассмотрения в административном порядке в Краснодарский краевой суд, что в свою очередь повлияло на общий срок рассмотрения гражданского дела – более 4 лет 3 месяцев. 

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Представитель административного истца адвокат Половченко А.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседание поддержала доводы, указанные в отзыве на административное исковое заявление, полагала отказать в удовлетворении заявленных требований, в части заявленной суммы судебных расходов, полагали ее завышенной.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-78/2023, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из гражданского дела ........ Курганинского районного суда Краснодарского края следует, что исковое заявление ...........1 поступило в суд 15 января 2020 года.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года выделен материал по иску ...........1к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правоохранительными органами Курганинского района и Краснодарского края, Курганинским районным судом и Краснодарским краевым судом (апелляционной инстанцией) положений ст. 6.1 УПК РФ, об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок в отдельное производство и передан по подсудности в Краснодарский краевой суд.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года исковое заявление к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК (заявленное в первоначальном виде) о взыскании компенсации морального вреда, присуждение компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по КК разместить в средствах массовой информации опровержение удовлетворено частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Ф. компенсацию морального вреда;

обязал прокуратуру Краснодарского края разместить в средствах массовой информации сообщение. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года в части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу ...........1 компенсации морального вреда за необоснованное привлечение его к уголовной ответственности - оставлено без изменения. В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года исковое заявление. удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления ...........1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части - оставлено без изменения.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ...........7 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения правоохранительными органами Курганинского района и Краснодарского края, Курганинским и Краснодарским краевым судом (апелляционной инстанцией) положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ...........1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок - отказано, гражданское дело передано на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года отменено, в связи с процессуальным нарушением, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Дело в данной части передано на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции в административную коллегию.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года отменено, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года оставлено в силе.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (15 января 2020 года.) по день вступления судебного акта в законную силу (7 мая 2024года), без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции (с 12 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года, 6 июля 2023 года по 1 сентября 2023 гола,11 января 2024 года по 15 апреля 2024 года)), составила 3 года 7 месяцев 9 дней.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

В данном случае длительность судопроизводства является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия суда не были достаточными и эффективными.

Так, материалы дела в части требований искового заявления ...........1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда трижды судом кассационной инстанции направлялись на новое рассмотрение в суды первой и апелляционной инстанций. 

Между тем при новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" требования вышестоящей инстанции не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судами разумного срока при рассмотрении гражданского дела, которое имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, административном истцу следует присудить компенсацию в размере 60 000 рублей.

Частью 2 статьи 4, подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В указанной связи суд взыскивает в пользу ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, взысканию в его пользу в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждаемые квитанцией от 28 апреля 2024 года.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Представителем ...........1 на основании ордера № 190057 от 12 июля 2024 года является адвокат Половченко А.А.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи без номера от 10 июля 2023 года об оказании юридических услуг адвокатом Половченко А.А., а также квитанция Серия ЛХ 391204 от 12 июля 2024 года и квитанция к приходному кассовому ордере № 7 от 12 июля 2024 года на сумму 40 000 рублей, в соответствии с которыми ...........1 произвел оплату за оказание юридической помощи по административному делу о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При рассмотрении настоящего административного дела адвокат Половченко А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании 28 августа 2024 года, где было принято решение о назначении судебного заседания на 26 сентября 2024 года. В указанном судебном заседании представителем истца требования были поддержаны. 2 октября 2024 года на аналогичную позицию представитель сослался в судебных прениях. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд исходит из того, что с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем заявленного требования, невысокую сложность дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании и его продолжительность, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя и считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов российской Федерации пользу ...........1 расходы на оплату услуг представителя по представлению законных интересов административного истца в суде в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет ........, открытый на его имя в Краснодарском отделении ........ ПАО СБЕРБАНК; ИНН 

<

***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30101 810 1 0000 0000602.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года

Судья