Дело № 2-618/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000573-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 14 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») суммы страхового возмещения, убытков и неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 17 500 рублей;

- убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 16 000 рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на составление претензии в сумме 3 000 рублей;

- расходы на почтовые услуги в размере 259,02 рублей;

- расходы на копирование документов в размере 1 290 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6 800 рублей;

- неустойку, исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (17 500 рублей), то есть 175 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки «Опель Мокка», государственный регистрационный номер №**, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства «Хендэ Соната», государственный регистрационный номер №** под управлением Р. и принадлежащего на праве собственности Р. Автомашинам были причинены механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель Р., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы, в том числе и извещение о ДТП. 02.03.2018 ответчик АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению №** стоимость материального ущерба с учетом износа составила 67 500 рублей. Расходы истца на составление экспертного заключения составили 16 000 рублей. 25.04.2018 истец направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Претензия была получена 03.05.2018. В ответ на претензию истца ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, страховое возмещение выплачено, согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 13.07.2018 истец направил ответчику сведения о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Документы были получены ответчиком 07.09.2018. 10.12.2018 АО «ГСК «Югория» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать неустойку за период с 22.03.2018 по 14.05.2019 в размере 73 150 рублей и продолжать взыскивать неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 175 рублей, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в срок, предусмотренный законом.

Третьи лица Р. и ПАО 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец является собственником транспортного средства «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №** (л.д. 10, 11).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 73-74), 13.02.2018 в 12:40 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный номер №** под управлением Р. и принадлежащего Р.; и «Опель Мокка» государственный регистрационный номер №**, принадлежащего истцу и под его управлением. 

Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель Р. (л.д. 73 оборот), который поворачивал направо от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В повороте автомобиль занесло, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Опель Мокка», принадлежащим истцу.

АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2 по договору ОСАГО, признало произошедшее событие страховым случаем и 02.03.2018 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей (л.д. 23).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 организовал проведение независимой технической экспертизы.Согласно экспертному заключению №** от 02.04.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, с учетом износа, составляет 67 533 рубля (л.д. 28-49).

25.04.2018 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 17 500 рублей (л.д. 14-16).

Кроме того, 12.04.2018 был оформлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» материал ДТП №** от 13.02.2018, который был исследован в ходе судебного заседания. Справка о ДТП составлена 12.04.2018. 

04.05.2018 письмом ответчик отказал в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения (л.д. 21).

13.07.2018 истец направил ответчику сведения о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-19).

10.12.2018 АО «ГСК «Югория» в письме, направленном истцу, отказало в доплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в доплате страхового возмещения мотивирован тем, что первоначально истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив извещение о ДТП. Данный отказ является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после получения результатов независимой экспертизы, истец ФИО2 и виновник дорожно-транспортного происшествия оформили ДТП в органах ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено обоими участниками ДТП.

При этом, на тот момент страховщик – АО «ГСК «Югория» уже исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, изначальное соглашение участников ДТП об оформлении дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке не было расторгнуто до исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о доплате страхового возмещения в сумме 17 500 рублей.

Поскольку требование о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то и производные требования (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом того, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова