М-49/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, и судебных расходов, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитором ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Согласно указанного договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своих обязательств, перед кредитором отвечает истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удовлетворил все заявленные требования кредитора, поскольку ФИО2 не смогла выполнить свои обязательства. Тем самым истец приобрел права требования долга с ФИО2 Истец просит взыскать в пользу ФИО1 в порядке регресса с ФИО2 44325 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в размере 1529 рублей 60 копеек.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 

В указанном исковом заявлении цена иска по имущественному спору составляет 44325 рублей 86 копеек. При указанной цене иска данное гражданское дело подсудно мировому судье.

При данных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, и судебных расходов неподсудно Турочакскому районному суду Республики Алтай. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил,

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, и судебных расходов возвратить, как неподсудное Турочакскому районному суду Республики Алтай. 

Разъяснить истцу, что данный имущественный спор подсуден мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Долматова