Дело № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении квартиры № в доме № по 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части общей площади квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является третье лицо - ФИО3. Жилое помещение имеет три комнаты, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку две комнаты квартиры являются смежными, совместное проживание с третьим лицом в одной квартире не представляется возможным, в ДД.ММ.ГГГГ истица произвела перепланировку квартиры, которая заключается в следующем: выполнен монтаж перегородки в помещении жилой комнаты, что привело к обустройству отдельной жилой комнаты и отдельного коридора; кроме того, старый дверной проем, ведущий в жилую комнату заложен, выполнен новый дверной проем. Общая площадь квартиры после проведения перепланировки составила 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.). Факт перепланировки подтверждается проектом перепланировки квартиры, выполненной ООО «

<

данные изъяты>»; техническим паспортом на квартиру, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; техническим заключением по материалам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «

<

данные изъяты>». На момент перепланировки соответствующего разрешения администрации Златоустовского городского округа истицей получено не было. Согласно техническому заключению, перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>34 находится в общей долевой собственности ее и третьего лица, ? и ? доли в праве собственности, соответственно. В связи с наличием конфликтных отношений между ней и сестрой совместное проживание в квартире невозможно, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году ею было принято решение выполнить перепланировку в квартире. Подготовлены необходимые документы для обращения в Администрацию ЗГО с целью согласования перепланировки, однако ФИО3 отказалась идти в Администрацию ЗГО, пояснив, что она (истица) может делать, что хочет. До перепланировки общая площадь квартиры составляла – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., после перепланировки согласно последнему техническому плану общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., лоджии – 

<

данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки перенос инженерных, сантехнических сетей, электрического оборудования не произошел, из-за оборудования коридора произошло уменьшение жилой площади. Для разработки проекта перепланировки она обращалась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласование и разрешение для проведения перепланировки ею получено не было. Для проведения строительных работ по перепланировке был заключен договор подряда с организацией, которая занимается строительными работами. Были установлены гипсокартонные перегородки на металлический профиль, внутри перегородок для звукоизоляции проложены плиты пенополистирола. До судебного разбирательства по вопросу узаконивания перепланировки она в администрацию ЗГО не обращалась, т.к. требуется присутствие ФИО3 

Представители ответчиков администрации Златоустовского городского округа, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 35,36). Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в письменном мнении (л.д.28), указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав и законных интересов истца не нарушало и не оспаривало, препятствий истцу к осуществлению прав не создавало, какие-либо обязанности на истца не накладывало. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что ее доверительнице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет. Порядок пользования квартирой не определен, согласие на перепланировку ФИО4 не давала. В результате проведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшалась. Считает, что поскольку перепланировка проведена без согласия ее доверительницы, то она незаконна. Кроме того, данной самовольной перепланировкой нарушены права ее доверительницы в пользовании спорной квартирой. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, и ФИО1, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности. Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (на ? долю в праве общей долевой собственности) и ДД.ММ.ГГГГ – на ? долю в праве общей долевой собственности (л.д.4-5,40 – копии свидетельств о государственной регистрации права, л.д.39 – копия свидетельства о праве на наследство, л.д.6-7,25-27 – выписка из ЕГРН). 

Согласно техническому плану, квартира № является 

<

данные изъяты>, две комнаты между собой смежные. Жилая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> общая площадь – 

<

данные изъяты> (л.д.9).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в отсутствии согласования с органами местного самоуправления, выполнила перепланировку жилого помещения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, подтверждено письменными материалами дела.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения Администрацией Златоустовского городского округа не выдавалось (л.д.37).

Как следует из проекта перепланировки квартиры № в доме № по 

<

адрес>, выполненной ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, технического заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: монтаж новой перегородки в помещении жилой комнаты, в результате обустроена отдельная жилая комната поз.8 и отдельный коридор поз.2; выполнен новый дверной проем, ведущий в жилую комнату поз.7; заложен дверной проем в жилую комнату поз.7. Общедомовые системы инженерных коммуникаций и вентиляционные стояки в процессе перепланировки не затронуты (л.д.41-52,13-15).

Согласно заключению (л.д.14), выполненная перепланировка квартиры по указанному адресу соответствует требованиям действующих нормативных документов СНиП, требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, не затрагивает архитектурный облик жилого дома, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений участников процесса установлено, что после произведенной перепланировки изменилась как общая площадь квартиры, так и жилая.

Согласно технического паспорта на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» Златоустовское отделение Челябинского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

После проведенной перепланировки, согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Златоустовский производственный участок Уральского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12). 

Из пояснений истца в ходе судебного заседания установлено, что ею было получено устное согласие сособственника о проведении перепланировки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Поскольку ФИО3 является собственником ? доли спорной квартиры, то в соответствии с нормами ЖК РФ, перепланировка и переустройство должны производится, в том числе, и с ее согласия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств письменного согласия ФИО3 о перепланировке спорной квартиры в материалы дела не представила.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, указала, что истец не согласовывала перепланировку с ее доверителем, единолично решив данный вопрос. В настоящее время жилая площадь помещения значительно уменьшилась, что привело к нарушению прав ФИО3, как сособственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку произведенные строительные работы привели к уменьшению размеров общей и жилой площади жилого помещения, затронув интересы другого собственника спорного жилого помещения. ФИО3 возражает против производства перепланировки и ее оформления; желание только одного из сособственников квартиры не может являться достаточным основанием для производства и оформления перепланировки жилого помещения; действующее законодательство не содержит нормы права, позволяющей в этом случае в судебном порядке обязать ответчика совершить требуемые истцом действия.

В связи, с отказом в части требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо решений, действий, затрагивающих права, свободы, законные интересы истца, не принимало. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило