ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 26 февраля 2024 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО12,

защитника - адвоката ФИО13, 

подсудимого ФИО5-М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению ХаджимурадоваСайдсултана ФИО5-Магомедовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО9 (ранее 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-М. совершил умышленные преступления, а именно: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории путевого деления № на 

<

адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» (далее ПД-24 

<

адрес>), расположенного на 2126 км, пикет № станции Грозный, в 

<

адрес> Республики, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, металлическим молотком, найденным им на указанной территории, взломал навесной замок, висевший на ушках металлической двери складского помещения, предназначенного для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих ПД-24 

<

адрес>. После чего, ФИО5-М., незаконно проник вовнутрь помещения и совершил хищение бывшей в употреблении электрошпалоподбойки.Однако, в момент хищения, на указанной территории ФИО5-М. был остановлен сотрудниками транспортной полиции и в последующем доставлен в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость бывшей в употреблении электрошпалоподбойки, находящейся на балансе Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», составляет 13361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Таким образом, ФИО5-М. покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на сумму 13361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Он же, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, старшим оперуполномоченным ОУР Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте ФИО11, являющимся должностным лицом, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», по ранее полученной информации, с территории ПД-24 

<

адрес>, по подозрению в совершении покушения на кражу электрошпалоподбойки, доставлен в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте.

Примерно, в 19 часов 10 минут указанного дня, ФИО5-М., находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, во время составления в отношении него сотрудниками полиции материала по подозрению в совершении покушения на кражу электрошпалоподбойки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории ПД-24 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых ФИО10 и ФИО14 М-Э.И., участвовавших при его личном досмотре, осознавая, что старший оперуполномоченный ОУР Грозненского ЛО МВД ФИО7 натранспорте ФИО11, является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, с целью освобождения себя от уголовной ответственности, лично предложил в качестве взятки денежные средства в размере 1500 рублей ФИО11, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно, за отказ, вопреки требованиям закона, от проведения проверочных мероприятий, направленных на установление его причастности к указанной краже.

Однако, ФИО5-М. не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как старший оперуполномоченный ОУР Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте ФИО11 отказался принять, предложенные ему ФИО5-М. в качестве взятки, денежные средства в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО5-М. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО12, защитникФИО13 не возражали с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уловное дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5-М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5-М. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО5-М. не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5-М., суд в соответствии с п. «г» ст. 61 ч. 1 УК РФ, признаетналичие двух малолетних детей.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ, так же учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5-М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО5-М., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, с учётом имущественного положения последнего, ФИО5-М. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статей, с учетом требованийст. 46УКРФ, считая его справедливым, соразмернымсодеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.

В соответствии сч. 3ст.46УКРФразмер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО5-М., а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки с ФИО5-М. взысканию не подлежат. 

Других судебных издержек по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХаджимурадоваСайдсултана ФИО5-Магомедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ХаджимурадовуСайдсултануСайд-Магомедовичу назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО5-М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО1 ФИО1 ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД ФИО7 ПО СКФО) 344019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, 0KTMO 60701000. Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6-НА-ФИО2//УФК по Ростовской ФИО4 г. ФИО6-на-ФИО2, БИК 016015102, УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО4 (УТ МВД ФИО7 ПО СКФО Л/С 

<

***>), КБК 18№, УИН – 188 95 2301 1390001153.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте, электрошпалоподбойку, считать возвращенной по принадлежности,молоток и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД ФИО7 на транспорте, возвратить по принадлежности, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом указательного пальца правой руки ФИО5-М., находящиеся в бумажном конверте № при уголовном деле, хранить при деле, две денежные купюры достоинствами: первая 1000 (тысяча) рублей, с серией и номером: «ТГ 9355412»; вторая 500 (пятьсот) рублей с серией и номером «АК 2160266», находящиеся в бумажном конверте № при уголовном деле, конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО13, в размере 6 584 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Ибрагимов