Дело № 2-48/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Музафарова Р.И.,

При секретаре Коробовой В.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

09 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным. Свои требования мотивирует тем, что с 

<

дата> года ей на ее номер сотового телефона начали поступать звонки от представителей ответчика с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Она по телефону неоднократно объясняла представителям банка, что никакого кредитного договора с ответчиком она не заключала, в силу чего, у нее отсутствуют кредитные обязательств перед ним. Звонки с банка продолжали поступать, ее объяснения не хотели слушать. Летом 

<

дата> г. ей на адрес пришло письмо от ответчика с уведомлением о том, что на основании договора цессии ДС № от 

<

дата>. коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по якобы заключенному с ней кредитному договору № в сумме 

<

...> рублей. После данного уведомления и днем и ночью с разных номеров телефона ей начали звонить коллекторы, требуя погасить сумму долга, в ее адрес высказывались угрозы, как в отношении нее, так и членов ее семьи. Начали слать СМС сообщения. Поскольку никакого кредитного договора с ответчиком она не заключала, поступающие в ее адрес угрозы высказывались в грубой форме, она обратилась в Анжеро-Судженское отделение полиции. В ходе проведенной проверки отделом полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 

<

...> УК РФ в отношении ФИО4, которая обманным путем используя ее (истца) паспортные данные, оформила кредит, заключив от ее имени кредитный договор с ответчиком. Приговором суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>., ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. В период дознания она неоднократно объясняла по телефону представителю ООО «Феникс» об уголовном деле, о мошенничестве, однако слушать ее никто не стал. Кроме этого, ответчиком в рамках уголовного дела был подан гражданский иск о взыскании суммы задолженности именно с нее, а не с ФИО4, вина которой была установлена приговором суда. После приговора суда звонки и СМС сообщения продолжали поступать. 

<

дата>. она направила в адрес ответчика и ООО «Феникс» заявления с требованием расторгнуть указанный кредитный договор, отозвать с коллекторского бюро права требования по задолженности, изменить в объединенном кредитном бюро сведения в отношении нее как должника. Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, без ее письменного согласия, были использованы и переданы ее персональные данные, как о должнике, в бюро кредитных историй. Так же в ПАО «Сбербанк» она запросила отчет с бюро кредитных историй. Ответчик исправления в отношении нее в бюро кредитных историй не внес в результате чего она является недобросовестным заемщиком по кредитным обязательствам, и соответственно ее кредитная история испорчена. Просит суд признать кредитный договор № от 

<

дата>. заключенный между истцом и ответчиком недействительным (ничтожным), обязать ответчика АО «Тинькофф БАНК» в течении семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. 

В суд поступили уточнения исковых требований. С учетом представленных уточнений, просит суд признать кредитный договор № от 

<

дата>. заключенный между истцом и ответчиком не заключенным, обязать ответчика АО «Тинькофф БАНК» в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в сумме 243,72 рубля, расходы за получение сведений с ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в размере 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец кредитный договор с ответчиком не заключала и не подписывала. Истец обращалась в ОМВД Анжеро-Судженский, была проведена проверка, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, которая обманным путем используя паспорт истца, оформила кредит. Мировым судьей ФИО4 была осуждена по ст. 

<

...> 1 УК РФ. Кроме того ответчик обращался в суд с иском о взыскании задолженности с истца. В рамках уголовного дела иск не был рассмотрен. Просил суд признать кредитный договор от 

<

дата>. не заключенным, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что сведения внесены в кредитную историю недостоверные. Истец обращалась в ПАО «Сбербанк России» за выдачей ей кредита, ей было устно отказано. Кроме того, истец понесла расходы на направление претензии ответчику, которые просил суд взыскать с ответчика. 

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказан6ие в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. 

Приговором суда установлено, что 

<

дата>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, не имея финансовой возможности рассчитываться по кредиту, заведомо, не намереваясь выполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств, а намереваясь похитить имеющиеся на счету кредитной карты в виде доступного лимита денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО4, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашла на сайт Акционерного общества «Тинькофф Банк», заполнила заявление-анкету заемщика с целью получений кредитной карты, в котором умышленно предоставила в Банк заведомо ложные сведения о своих паспортных данных и своих доходах, а именно: в заявлении-анкете указала данные паспорта своей матери - ФИО1, 

<

дата> года рождения, выдавая их за свои собственные данные, при этом отправила в банк фото паспорта матери ФИО1

На основании поступившего от ФИО4 в банк заявления-анкеты, 

<

дата> банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1 и в этот же день кредитная карта была отправлена ФИО4 письмом с объявленной ценностью, которую последняя получила в почтовом отделении, где введя в заблуждение сотрудника почты относительно своих истинных намерений, предоставила сотруднику почты копию паспорта на имя ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То обстоятельство, что кредитный договор № от 

<

дата>. был заключен с АО «Тинькофф Банк» ФИО4, от имени ФИО1 не имея на то законных полномочий, а также, что денежные средства по указанному кредитному договору получены не ФИО1, а ФИО4, установлено приговором суда от 

<

дата> вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установленные в приговоре суда от 

<

дата> вышеуказанные обстоятельства и факты, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признает кредитный договор № от 

<

дата> между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 незаключенным ввиду его безденежности.

Разрешая требования истца обязать ответчика внести изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 года "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что истцом в АО "Тинькофф Банк" было направлено заявление об оспаривании кредитной истории, которое последним осталось без исполнения, что подтверждается отчетом бюро кредитных историй истца (л.д.12-14), где кредитный статус истца указан как «худший».

Мотивированного ответа с указанием причин отказа в удовлетворении указанного заявления истца материалы дела не содержат.

В связи с тем что представленная ответчиком в бюро кредитных историй информация в отношении истца по кредитному договору № от 

<

дата>. не актуальна в силу её несоответствия ранее установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика опровергнуть сведения о просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. и внесения изменений в базу данных путем удаления информации о просроченной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что ответчик получив от истца в виде претензии информацию о существовании приговора мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> в отношении ФИО4 совершившей преступление, а именно мошенничество в сфере кредитования, результатом которого стало возможно заключение от имени истца кредитного договора № от 

<

дата>.

Ответчик не предпринял меры по восстановлению кредитной репутации истца в виде внесения изменений информации в бюро кредитных историй то есть, не изменил не соответствующие действительности сведения.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере по приведенным истцом доводам искового заявления суд не усматривает. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом также установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий в размере 133,86 рублей, которые суд взыскивает с ответчика.

Материалы дела не содержат доказательства понесенных истцом почтовых расходов в размере 109,86 рублей по отношению к ответчику, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной суммы отказывает.

Кроме того, согласно представленному чеку от 10.10.2018 г. истцом понесены расходы по получению сведений с ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в размере 580 рублей (л.д.48), в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 900 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор № от 

<

дата>. заключенный между ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> и Акционерным обществом «Тинькофф банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ОТ 28.11.2002Г. место нахождение: 123060, г. Москва, пр-зд Волокаламский, 1-й, 10, корпус 1, незаключенным.

Акционерному обществу «Тинькофф БАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ОТ 28.11.2002Г. место нахождение: 123060, г. Москва, пр-зд Волокаламский, 1-й, 10, корпус 1 в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору № от 

<

дата>.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф БАНК» в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

- почтовые расходы за направление претензии в сумме 133,86 рубля.

- расходы за получение сведений с ЗАО «Объединенное кредитное 

бюро» в размере 580 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, почтовых расходов за направление претензии в размере 109,86 рублей, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01. 2019 года.

Председательствующий: