Дело № 1-43 

<

данные изъяты>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Бежаницы "13" сентября 2019 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П.

с участием прокурора Бежаницкого района Псковской области Пчелкина А.В. подсудимого ФИО1 

защитника Данилова В.Ф. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 17.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества и руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в шкафу, находящемся в комнате дома, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей. После чего, в продолжение преступного умысла ФИО1 умышленно взял указанные денежные средства и перенес их на веранду дома, где спрятал на время, чтобы в последствии их похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который с учетом ее материального и имущественного положения, является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО1 При этом потерпевшая указала, что ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен и каких - либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что так - же поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного, дела, так как полностью примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Защитник Данилов В.Ф. поддержал заявление потерпевшей и так - же просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Прокурор Бежаницкого района Пчелкин А.В. высказал согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в органах полиции не состоит и не состоял, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину. 

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень общественной опасности и последствия содеянного.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу: отрез светлой дактопленки, со следом папиллярного узора пальца руки ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 9000 рублей - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: отрез светлой дактопленки, со следом папиллярного узора пальца руки ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 9000 рублей - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: С.П. Филиппов.