Дело 2-2108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Панариной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцу принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире выполнено переустройство, а именно: устроен проем шириной 1 200 мм в поперечной несущей стене между жилой комнатой и кухней, демонтирована часть поперечной несущей стены между жилой комнатой и коридором, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтированы шкафы, смонтированы перегородки с дверными блоками между коридором, кладовой и жилой комнатой, смонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой № 3, заделан дверной проем между кухней и коридором, изменены марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. 

Все изменения не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и безопасности здания, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления, выполнены с учетом требований к жилым помещениям. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, его интересы представлены представителем по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что возражают относительно удовлетворения заявленных требований, так как дверной проем выполнен в несущей стене, демонтирована часть несущей стены между жилой комнатой и коридором.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № в доме №, расположенном по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6 – 7).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцом без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 16): устроен проем шириной 1 200 мм в поперечной несущей стене между жилой комнатой и кухней, демонтирована часть поперечной несущей стены между жилой комнатой и коридором, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтированы шкафы, смонтированы перегородки с дверными блоками между коридором, кладовой и жилой комнатой, смонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, заделан дверной проем между кухней и коридором, изменены марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. 

В результате проведенной перепланировки на 16 февраля 2017 года квартира № дома № по 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м., вспомогательная площадь 21,9 кв.м.

Данная квартира имеют в своем составе следующие помещения: жилая комната (помещение № 1) 13,3 кв.м.; жилая комната (помещение № 2) 12,6 кв.м.; жилая комната (помещение № 3) 11,6 кв.м.; кухня (помещение № 4) 6,9 кв.м.; туалет (помещение № 5) 1,2 кв.м.; ванная (помещение № 6) 2,3 кв.м.; коридор (помещение № 7) 9,9 кв.м.; кладовая (помещение № 11) 1,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной. Решением Администрации Советского района истцу было отказано в утверждении перепланировки с указанием на необходимость проведения помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения № от 20.04.2017, выполненного ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 13 – 35), следует, что перепланировка квартиры № дома № по 

<

адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». 

В ходе рассмотрения дела по существу с целью определения влияния выполненной перепланировки на несущие способности стены, а также установления наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, определением суда от 21.09.2017 была назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в процессе перепланировки произведено устройство проема и демонтирована часть несущей стены, в связи с чем, изменилась расчетная схема одной из стеновых панелей жилого дома. С учетом выполненного усиления, т.е. замены демонтированных бетонных частей панели на конструкции из стального прокатного профиля, несущая способность данной стеновой панели сохранена на требуемом нормами уровне. Расчетная схема девятиэтажного дома не изменилась, надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом не снизилась. Усиление проема в поперечной несущей стене между жилой комнатой № 3 и кухней № 4 выполнено рамой из стального швеллера по ГСОТ 8240 – 97. Схема усиления – рациональная, несущая способность достаточная для восприятия нормируемых постоянных и временных эксплуатационных нагрузок, в том числе от вышележащих конструкций. Устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, а также демонтаж части поперечной несущей стены между жилой комнатой и коридором с учетом выполненного усиления в доме № по 

<

адрес> на несущие способности основных несущих конструкций здания (стен, перекрытий) не отразилось, на надёжность и эксплуатационную безопасность здания в целом не повлияло. Демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № 2 и коридором, демонтаж встроенной мебели (шкафы № 8, № 9 и № 10) в квартире № дома № по 

<

адрес>) не повлиял на несущую способность строительных конструкций здания (стен, перекрытий), их надежность и эксплуатационную безопасность в здании в целом. В ходе экспертного исследования экспертами установлено, что в квартире заменены сантехнические приборы, изменены места их расположения, инженерные коммуникации, в том числе внутридомовые сети, при переустройстве и перепланировке не подвергались. Сантехнические приборы, а также система вентиляции в квартире, отвечают требованиям действующих нормативных документов. 

Выполненная перепланировка квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает общедомовое имущество. 

Судом установлено, что указанное выше заключение выполнено специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 99 – 102), эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № по 

<

адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м., вспомогательная площадь 21,9 кв.м.; жилая комната (помещение №) площадью 13,3 кв.м.; жилая комната (помещение №) площадью 12,6 кв.м.; жилая комната (помещение №) площадью 11,6 кв.м.; кухня (помещение №) площадью 6,9 кв.м.; туалет (помещение №) площадью 1,2 кв.м.; ванная (помещение №) площадью 2,3 кв.м.; коридор (помещение №) площадью 9,9 кв.м.; кладовая (помещение №) площадью 1,6 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.