12-856-17 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 29 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указал, что постановление незаконно, так как дело рассмотрено не в полном объеме, не исследованы все доказательства, не допрошены инспектор ГИБДД ФИО2, врач-нарколог, выводы суда преждевременны.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. Работали в ночную смену с инспектором ФИО5. На перекресте ... остановлен автомобиль КИА под управлением ФИО1, имевшегопризнаки опьянения, он не отрицал опьянение. Не смог продуть прибор, поехали в наркологию, там у врача данный гражданин продул прибор, установлено опьянение, предложено сдать биоматериал, на что он не сделал, врач начал писать «отказ от освидетельствования», но он не прошел до конца, поэтому протокол направлен ФИО1 по почте.

Инспектор ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 был остановлен на перекраске ... и ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, далее предложено проехать к наркологу, он согласился. В кабинете нарколога ФИО1 дунул в аппарат, результат был положительный, далее ему было предложено сдать анализ мочи, на что ФИО1 сказал, что желает сдать анализ крови, он все настаивал на этом, таким образом, ФИО1 не выполнил требование врача по медицинскому освидетельствованию. После чего гражданину было предложено подождать в коридоре, но он ушел. 

Свидетель врач-нарколог ФИО6 суду пояснил, что помнит этот случай, так как Пивоваров «сбежал» с медосвидетельствования. Когда его привезли, ему стандартно предложили продуть прибор, но он без объективных причин не «додул» прибор, поэтому составил акт об отказе от медосвидетельствования. Инспекторы ему предложили выйти в коридор, он спроси «что мне делать», а инспекторы ГИБДД сказали «погулять». Свидетель сидел в кабинете и слышал, что Пивоваров вышел, но потом сотрудники полиции его не обнаружили в коридоре, так как он ушел. Процессуальные документы составлялись без участия ФИО1, так как он уже ушел.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- в 05час.50 мин. на ул...., 142, ФИО1, управлявший транспортным средством Киа гос.рег.знак У 354 СР\18, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленным порядком, своими действиями нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство установлено из – протокола ...2 от -Дата- об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...5 от -Дата-, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ...2 от -Дата-, протоколом ...7 от -Дата- о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД ОБДПС МВД УР ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения правонарушения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы заявителя о незаконности постановления противоречат поведению ФИО1, который имел объективную возможность пройди медосвидетельствования путем продувания алкотестера, но не сделавшего этого без объективных причин.

В силу п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Ссылки на несоответствующие показания инспектора, нарушение составления протокола об административном правонарушении, суд рассматривает критически, так как врач-нарколог подробно и последовательно пояснил, что ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования.

Данный состав административного правонарушения носит формальный характер, то есть совершены действия по отказу от прохождения медосвидетельствования, при этом, мотивы отказа от прохождения от медосвидетельствования ( не понял, не услышал, либо не захотел) не имеют юридического значения. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении ФИО1 п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, минимальное, с учетом личности виновного, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Всем этим обстоятельствам дана оценка в постановлении суда первой инстанции, оснований для их переоценки и пересмотра не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ(водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, раннее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Сутягина С.А.