Дело № 12-512/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Позднышевой Н.В., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 31.07.2019 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 31.07.2019 в 22 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н №, нарушил п. 6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В своей жалобе ФИО1 просил постановление отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, утверждая, что проехал светофорный объект по адресу: 

<

...> на разрешающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чернышов А.В. требования жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофорного объекта по ул. Станиславского, д. 12, тогда как оставлен был инспектором ДПС по адресу: 

<

...> – на значительном отдалении от места совершения правонарушения и при этом инспектор руководствовался сигналами иного светофорного объекта для встречного движения, работающего в другом режиме, не мог видеть, на какой сигнал проехал ФИО1 

Суд, выслушав объяснения заявителя и его защитника, допросив инспектора ДПС и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Из протокола об административном правонарушении, а также постановления следует, что ФИО1 с вменяемым ему нарушением не согласился, указав, что ПДД не нарушал, проехал на зеленый сигнал светофора. 

Доводы жалобы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что инспектор ДПС руководствовался иным светофорным объектом и находился на отдалении от места совершения правонарушения, допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 подтвердил. 

При этом, как следует из информации МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», светофорные объекты для движения транспорта по ул. Титова со стороны ул. Троллейная (которым руководствовался инспектор) и для движения транспорта по ул. Титова от кольца в сторону ул. Троллейная (которым руководствовался ФИО1) работают с различным режимом, зеленый сигнал на светофорном объекте для ФИО1 горит дольше на несколько секунд. 

Тот факт, что красный сигнал на светофорных объектах загорается с рассогласованием, также подтверждает представленная ФИО1 видеозапись. 

Свидетель ФИО6, указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, находившаяся в автомобиле на пассажирском сидении, в судебном заседании подтвердила довод ФИО1 о том, что двигаясь со стороны пл. Маркса в сторону ул. Троллейной по ул. Титова, они пересекли площадь Станиславского на моргающий зеленый сигнал светофора. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах достаточных оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 события правонарушения не имеется, достаточных и достоверных тому доказательств суду не представлено. 

Исходя из положений статьи 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по представлению доказательств того, что в действиях физического лица имеются определенные нарушения норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. 

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 31.07.2019 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина