Мировой судья Поденко С.В. материал №

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Прогресс» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производству по делу, указывая, что ООО «Прогресс» действительно расположено по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 3 оф. 212, в подтверждение приложены скриншоты деловой переписки с собственником помещения ФИО3, в соответствии с которыми произведена оплата за аренду помещения в размере 14 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила отменить обжалуемое постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 вышеприведенного Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. "а" ст. 12 Закона N 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО «Прогресс». В разделе заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана 

<

ФИО>1 При этом в представленных в налоговый орган документах указан адрес места нахождения юридического лица: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

В своем заявлении ФИО2, как директор ООО «Прогресс», собственноручно указала и подтвердила своей подписью то, что содержащиеся в нем сведения являются достоверными.

Между тем ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга был установлен факт отсутствия ООО «Прогресс» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на основании письменного заявления 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 

<

ФИО>4 согласия на использование нежилого помещения по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, для расположения в нем ООО «Прогресс» не давал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением об отказе в государственной регистрации ООО «Прогрес», материалами регистрационного дела, письменным заявлением 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поданное ФИО2 заявление, в котором указано место нахождения юридического лица по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> оф. 212, предоставленное в налоговый орган, содержало заведомо ложные сведения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы ФИО2 об оплате арендных платежей за нежилое помещение не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 подтвердила, что сам договор аренды нежилого помещения не заключался, а 

<

ФИО>4 в своем письменном заявлении заявил о поддельности подписи на заявлении, в котором выражено согласие на размещение юридического лица в нежилом помещении.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 была извещена своевременно и надлежащим образом ка ко составлении протокола об административном правонарушении, так и о судебном заседании у мирового судьи путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась за истечением срока хранения.

Жалоба не содержит доводов и оснований, влекущих отмену и изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Прогресс» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья: