Председательствующий Дело № 22-1556

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 августа 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Рунковой А.А.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

адвоката Париновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО8, осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на них, заслушав мнение адвоката Париновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей необходимым приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору суда

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 30 августа 2023 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

2) 27 сентября 2023 года Аннинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

3) 21 декабря 2023 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 5 марта 2024 года заменено наказание, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 5 сентября 2024 года освобождена из ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО8 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО8 постановлено следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснено осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Расходы на вознаграждение адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» ФИО2, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО8 по уголовному делу № по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнесены за счет федерального бюджета и постановлено перечислить их на р/с №, к/с № Банк: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель платежа: Воронежская областная коллегия адвокатов, назначение платежа: Оплата труда адвоката ФИО2 филиал ВОКА «Адвокатская контора «

<

данные изъяты>».

Взыскано в порядке регресса с ФИО8 в возмещение понесенных на ее защиту государственных средств в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО8 признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, не уплачивала без уважительных причин алименты на их содержание по решению Аннинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2010 года, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 13 октября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года, ФИО8 была привлечена к административной ответственности и ей было назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административное наказание в виде 120 часов обязательных работ, которые она отбыла 2 апреля 2025 года. Однако ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не производила выплату средств на содержание несовершеннолетних дочерей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, алименты за период с 6 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля она не выплачивала в период времени с 1 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года и далее не платила их в период с 1 декабря 2024 года по 12 марта 2025 года; алименты за период с 1 октября 2024 года по 31 октября 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей она не уплачивала в период времени с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года и далее не платила их в период с 1 января 2025 года по 12 марта 2025 года: алименты за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей она не уплачивала в период времени с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года и далее не платила их в период с 1 декабря 2025 года по 12 марта 2025 года; алименты за период с 1 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля она не уплачивала в период времени с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года и далее не платила их в период с 1 марта 2025 года по 12 марта 2025 года, то есть до даты возбуждения уголовного дела. Всего за период с 6 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года у ФИО8 имеется задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, оспаривает справедливость назначенного ФИО8 наказания, считает, что наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что районный суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ФИО8 признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 3 апреля 2025 года трудоустроилась, осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей сахарным диабетом. В связи с этим считает, что ФИО8 могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО9 в своих возражениях на апелляционную жалобу, находя ее доводы несостоятельными, просит приговор районного суда оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО8 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО8 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО8 назначено, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО8, ранее судимой, имеющей заболевание, принявшей в настоящее время меры к трудоустройству, осуществляющей уход за своей престарелой матерью, страдающей сахарным диабетом, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. 

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО8 обстоятельств были учтены: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание осужденной обстоятельства принято во внимание наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденной положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, оснований для смягчения назначенного ФИО8 наказания, для применения к ней ст. 73 УК РФ в соответствии с доводами апелляционной жалобы адвоката апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая систематически не платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, а назначавшиеся ей ранее наказания в виде исправительных работ, замененные на лишение свободы, не достигли целей ее исправления, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления ФИО8, назначив ей наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Назначенное ФИО8 наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, апелляционная инстанция находит справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 28 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В вводной части приговора районный суд указал судимость ФИО8 по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 года, которым она была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которое было заменено 14 октября 2022 года на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ФИО8 6 декабря 2022 года по отбытии срока наказания.

Так как преступление, за которое ФИО8 осуждена по настоящему приговору, считается оконченным 12 марта 2025 года, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 года, то судимость по указанному приговору на момент совершения преступления была погашена.

При таком положении указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на размер назначенного осужденной наказания.

Кроме того, при описании в приговоре обстоятельств совершенного преступления, признанных судом доказанными, ошибочно указан период, когда ФИО8 не платила алименты: с 1 декабря 2023 года по 12 марта 2025 года, тогда как следовало указать период с 1 декабря 2024 года по 12 марта 2025 года. Поскольку в данной части в приговоре допущена явная техническая ошибка, в его описательно-мотивировочную часть следует внести соответствующее уточнение, что не является нарушением положений ст. 252 УК РФ, и не нарушает право осужденной на защиту. 

Помимо этого, принимая решение о взыскании с осужденной ФИО8 денежных средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его участие на стадии производства дознания по уголовному делу и на стадии судебного разбирательства в доход Федерального бюджета РФ, суд не учел, что бюджеты УФССП по Воронежской области и Судебного департамента в Воронежской области разделены. Поэтому затраченные денежные средства должны быть перечислены на счета указанных органов раздельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО8 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО8 по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, период неуплаты ФИО8 алиментов - с 1 декабря 2024 года по 12 марта 2025 года, вместо с 1 декабря 2023 года по 12 марта 2025 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указаниями о перечислении взысканных с ФИО8 в возмещение понесенных на ее защиту денежных средств на счет УФССП по Воронежской области в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на счет Управления Судебного департамента в Воронежской области в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий