Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

№2-3436/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, просил признать сведения о том, что истец применяет насилие к своим детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5, не дает им употреблять пищу, выбрасывает продукты и издевается над ними, распространенные ФИО6 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о преступлении в 5-й отдел полиции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, ложными и не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать со ФИО6 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ФИО6 принести истцу письменные извинения и письменно через в 5-й отдел полиции У МВД России по городскому округу 

<

адрес> опровергнуть распространенные ложные и порочащие истца сведения.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО6 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении в отношении истца. В своем заявлении ФИО6 указала, что истец применяет насилие к ней и детям, выбрасывает еду и не дает детям есть. Распространенные ФИО6 сведения являются ложными, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства истца, ФИО6 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, в связи чем ФИО2 вынужден обратиться в суд иском. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанными требованиями ФИО2 указал, что ФИО6 распространила порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения о том, что истец применяет насилие к своим детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5, не дает им употреблять пищу, выбрасывает продукты и издевается над ними.

Представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ввиду постоянных угроз физической расправы со стороны супруга ФИО2 была вынуждена обратиться в 5 отдел полиции УМВД России по Г.о.Подольск с соответствующим заявлением (КУСП № от 19.02.2019г.).

Истцом же, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

И.о.дознавателя УУП 5 ОП УМВД России по Г.о.Подольск лейтенантом полиции ФИО9 по данному сообщению проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ обращение с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая изложенное обращение ФИО6 в полицию с сообщением о предполагаемом, по ее мнению преступлении не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт распространения ФИО6 сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, истцом суду не представлено.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сведений ложными и не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании принести письменные извинения и опровергнуть распространенные ложные и порочащие сведения.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова